Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А43-53564/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-53564/2019 г. Нижний Новгород 18 февраля 2020 года Резолютивная часть решения 13.02.2020. В полном объеме решение изготовлено 18.02.2020. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1411) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новосмолинское» Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, законной неустойки и у с т а н о в и л: акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Новосмолинское» Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ответчик, покупатель) о взыскании 2 826 691 рубля 91 копейки задолженности за поставленный в октябре 2019 года газ по договору на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-9018-3/2019; 60 857 рублей 01 копейки законной неустойки, начисленной с 19.11.2019 по 13.02.2020 и далее по день вынесения решения. Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ). Ответчик в отзыве признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 826 691 рубль 91 копейка. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Стороны заключили договор на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-9018-3/2019, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него. Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика. Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Во исполнение условий договора поставщик в октябре 2019 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке и распределению газа в объеме, указанном в сводном акте о количестве поданного - принятого газа, подписанном сторонами без замечаний. На оплату природного газа поставщиком выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № 99346 на сумму 2 826 691 рубль 91 копейка. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.08.2019, в представленном отзыве признал исковые требования в части взыскания задолженности. По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска ответчика судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 826 691 рубля 91 копейки задолженности подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе (статьи 309, 310 ГК РФ), подтверждено материалами дела и признано ответчиком. Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 60 857 рублей 01 копейки законной неустойки, начисленной с 19.11.2019 по 13.02.2020 и далее по день вынесения решения, в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Истец при расчете законной неустойки руководствовался положениями части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, из содержания которой следует, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По расчету истца размер законной неустойки, начисленной с 19.11.2019 по 13.02.2020 (день вынесения решения), составил 60 857 рублей 01 копейка. Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новосмолинское» Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 826 691 рубль 91 копейку задолженности; 60 857 рублей 01 копейку законной неустойки, начисленной с 19.11.2019 по 13.02.2020; 11 140 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новосмолинское» Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 305 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 25 993 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2019 № 19815 (копия платежного поручения прилагается). Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья К.В. Белова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "Газпром межрегионгаз-НН" (подробнее)Ответчики:МУП "Новосмолинское" Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Белова К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |