Решение от 7 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35568/2025

Нижний Новгород 08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025

Полный текст решения изготовлен 08.12.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-827) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А. с участием представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 24.11.2025 № 34), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 1) рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации городского округа Арзамас Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт" (далее – Общество) об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости с кадастровыми номерами 52:40:0102013:932, 52:40:0102013:939, 52:40:0102013:940, 52:40:0102013:942.

Исковые требования основаны на статьях 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Нижегородский областной союз потребительских обществ более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Суд удовлетворил ходатайство представителя администрации городского округа Арзамас Нижегородской области об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседания требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации в предварительном судебном заседании пояснил, что Администрация на предмет спора не претендует, оставляет разрешение вопроса об установлении юридического факта на усмотрение суда.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл

судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником акционерного общества фирма «Пустынь», зарегистрированного распоряжением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 07.06.1994 № 837.

Постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 25.07.1994

№ 608 АО фирма «Пустынь» отведен земельный участок площадью 1,2 га по ул.Станционной под строительство производственной базы.

Распоряжением мэра города Арзамас от 14.04.2005 земельному участку с расположенными на нем зданиями производственной базы присвоен новый почтовый адрес: <...> В.

В августе 2005 года проведено межевание земельного участка, по результатам которого площадь земельного участка составила 8069,4 кв.м., участку присвоен кадастровый номер 52:40:0102013:159.

На вышеуказанном земельном участке, находящимся в собственности истца, расположены следующие объекты недвижимого имущества, используемые истцом в производственно-хозяйственной деятельности: нежилое здание, площадью 78,4 кв.м. с кадастровым номером 52:40:0102013:932; нежилое здание, площадью 319,3 кв.м. с кадастровым номером 52:40:0102013:939; нежилое здание, площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером 52:40:0102013:940; нежилое производственное здание, площадью 89 кв.м. с кадастровым номером 52:40:0102013:942.

Поскольку истец с 1994 года пользуется нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 52:40:0102013:932, 52:40:0102013:939, 52:40:0102013:940, 52:40:0102013:942, содержит их, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения

имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из документов не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования Обществом нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 52:40:0102013:932, 52:40:0102013:939, 52:40:0102013:940, 52:40:0102013:942 как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами энергоснабжения, водоснабжения, на вывоз твердых отходов, на оказание охранных услуг, на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, на выполнение дезинфекционных, дератизационных работ.

Согласно письмам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 22.10.2025 исх. № 52-04/6197, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 22.10.2025 исх. № 326-557473/25, Комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от 17.10.2025 исх. № 149-04-548578/25, спорные объекты недвижимого имущества в реестрах федеральной и муниципальной собственности не числятся.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:40:0102013:932, 52:40:0102013:939, 52:40:0102013:940, 52:40:0102013:942.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова