Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А75-22404/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22404/2022
31 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС Групп» (ОГРН 11186020097,34, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 816 913 руб. 58 коп,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2023, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ответчик) о взыскании 816 913 руб. 58 коп. задолженности по договору субаренды № ОДА-912/21 от 21.09.2021 за период с 01.09.2022 по 06.11.2022.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 24 мая 2023 года в 14 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № ОДА-912/21


(далее - договор), согласно которому арендатор передал, а субарендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 16 площадью 28,5 кв.м., расположенное на втором этаже Здания ТРЦ «Сургут Сити Молл» по адресу: РФ, ХМАО- Югра, <...> (далее - Объект субаренды, Имущество).

Объект субаренды передан арендатору обществом с ограниченной ответственностью «УК Сургутгазстрой» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Активис Девелопмент Труп» (далее - арендодатель) на основании договора аренды нежилого помещения № 03-А/2012 от 08.11.2012, зарегистрированного в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Предметом заключенного договора аренды является передача во временное владение и пользование части здания торгово-развлекательного центра, сведения о помещениях, подлежащих передаче в аренду обозначены на Плане объекта аренды.

Пунктом 2.1. договора установлен срок субаренды, который составляет 3 (три) года с момента передачи Помещения арендатором по акту приема передачи субарендатору.

Помещение было передано субарендатору во временное владение и пользование 01.11.2021, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.3.9. договора, субарендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, переменную арендную плату и иные платежи, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.1. договора, субарендатор оплачивает арендатору за владение и пользование помещением арендную плату, состоящую из фиксированной арендной платы. Оборотной арендной платы и сервисного сбора, а также согласно подпункту 3.2. договора переменную арендную плату, связанную с обеспечением объекта субаренды коммунальными услугами и пропорциональную доли затрат арендатора по обеспечению коммунальными услугами площадей общего пользования.

Согласно пункту 9.4. договора, арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях нарушения субарендатором разрешенного использования помещений, систематического (два и более раз в течение срока субаренды) просрочки оплаты субарендатором арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных договором.

Начиная с 10.08.2022, субарендатор в одностороннем порядке, без объяснения причин, приостановил коммерческую деятельность в ТРЦ на неопределенный срок.

Письмом № 751 от 18.08.2022 в адрес субарендатора было направлено требование о возобновлении коммерческой деятельности в помещении, которое осталось без ответа.

Таким образом, субарендатор, начиная с 10.08.2022 нарушал пункт 1.2. договора, а также не оплачивал арендную плату в установленные договором сроки, в связи с чем, руководствуясь пунктом 9.4. договора, арендатор в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения и расторгнул договор субаренды нежилого помещения № ОДА912/21 от 21.09.2021 с 07.11.2022, направив уведомление за № 892 от 26.10.2022. Последний коммерческий день 06.11.2022.

В указанном уведомлении № 892 от 26.10.2022 истец также просит субарендатора оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Счета на плату арендной платы, переменной арендной платы на общую сумму 794 913 рублей 58 копеек за период с 01.09.2022 по 06.11.2022 не были оплачены субарендатором.

Согласно пункту 8.4. договора, расходы на выполнение мероприятий, связанных с государственной регистрацией договора, дополнительных соглашений к нему, в том числе по оплате государственной пошлины, услуг БТИ, компенсируются субарендатором на основании счета арендатора.

Представителем арендатора было сдано на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 30.03.2022 к договору, что подтверждено описью и заявлением на сдачу заявления о государственной регистрации в регистрирующий орган,


погашенным платежным поручением об оплате государственной пошлины № 646 от 05.05.2022.

22.06.2022 арендатором выставлен счет на оплату государственной пошлины № 200 от 22.06.2022 на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком не были компенсированы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора субаренды.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете, размере арендной, письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Как следует из материалов дела, обязательства по передаче помещения истцом в аренду ответчику исполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.01.2021.

После принятия помещения в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и несения расходов на его содержание.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основанием для прекращения начисления арендной платы является прекращение договора и возврат арендованного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств, исходя из которых можно было бы установить факт возврата помещения, что не позволяет сделать вывод о прекращении обязанности субарендатора вносить арендную плату в указанный в иске период.

То обстоятельство, что арендованное имущество, со слов ответчика фактически не использовалось, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы по действующему договору аренды до возврата имущества по акту приема-передачи. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".


Договор расторгнут по инициативе истца с 07.11.2022, следовательно, в отсутствие доказательств возврата помещения арендодателю ответчик обязан оплатить арендные платежи до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 9.2. договора субарендатор вправе без объяснения причин в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора направив арендатору письменное уведомление не менее, чем за 180 дней до даты предполагаемого отказа.

Доказательства соблюдения согласованного порядка расторжения ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец ограничил доступ к арендуемым помещениям, подлежат отклонению, поскольку названные обстоятельства ответчиком документально не подтверждены. Доказательств, подтверждающих ограничение доступа субарендатора, в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель истца, субарендатору был ограничен доступ только со стороны служебного входа и только для вывоза имущества в связи с наличием задолженности, вход через центральный вход не был закрыт, замки не менялись.

Данные доводы подтверждаются и актом от 08.09.2022, представленным самим ответчиком.

Доказательства невозможности попасть в арендованное помещение через центральный вход в период с 10.08.2020 до 07.11.2022, равно как и доказательства невозможности пользования помещением без служебного входа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 794 913 руб. 58 коп. за период с 01.09.2022 по 06.11.2022, а также 22 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за сдачу заявления о государственной регистрации в регистрирующий орган, что подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты арендных платежей в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 816 913 руб. 58 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.


Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СГС Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС Групп» 816 913 руб. 58 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 338 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна