Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А26-9024/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9024/2020
г. Петрозаводск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 62698 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» (ОГРН: 1181001009925, ИНН: 1001337792, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Скандинавский, д. 12, оф. 43; далее – истец, ООО «КСМ-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151, адрес: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 1; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 62698 руб. 60 коп., в том числе 57291 руб. 30 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах и 5407 руб. 30 коп. пени по состоянию на 05.04.2020.

Иск обоснован статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не оспорил, пояснил, что оплата не производилась ввиду корректировки расчетов за спорный период, при удовлетворении иска просил произвести взыскание за счет средств казны муниципального образования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Олонецкий национальный муниципальный район» в период с 13.12.2018 по 24.12.2018 являлось собственником квартиры №35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также с 12.12.2018 (период отдельно по каждому помещению указан в расчете суммы иска – л.д. 7) собственником квартир №№ 2-5, 7, 7, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 33, 40, 43, 47, 49, 59, 61, 63, 65, 66, 68, 70, 73, 81, 92, 93, 94 – 97, 99, 100, 101, 111, 112, 114, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «КСМ-Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...>, д.7.

Указанные многоквартирные дома включены в реестр лицензий ООО «КСМ-Комфорт».

В заявленный истцом период истец оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений на общую сумму 57291 руб. 30 коп., однако собственник помещений оплату услуг не произвел, что послужило основанием для предъявления ООО «КСМ-Комфорт» настоящего иска в арбитражный суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

При этом в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В этой связи, до передачи спорных помещений нанимателям, именно Администрация, как собственник имущества, должна нести расходы по его содержанию.

Факт принадлежности квартир муниципальному образованию подтвержден выписками из ЕГРН, не оспорен ответчиком. Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств в суд не представлено.

Наличие задолженности в размере 57291 руб. 30 коп. ответчиком в отзыве на иск не оспорено, расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 57291 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В установленный законом срок оказанные услуги ответчик не оплатил, таким образом, истец обосновано начислил пени в сумме 5407 руб. 30 коп. по состоянию на 05.04.2020. Возражений в отношении расчета пени и оснований для их начисления ответчик не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», взыскание надлежит произвести с Администрации Олонецкого национального муниципального района.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 62698 руб. 60 коп., в том числе 57291 руб. 30 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах и 5407 руб. 30 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2508 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.