Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А42-2530/2024

Арбитражный суд Мурманской области 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2530/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024года Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 330 000 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Правообладатель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании

компенсации за незаконное использование 11 фотографических произведений в сумме 330 000 рублей 00 копеек за три факта нарушения интеллектуальных прав.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ИП ФИО3 представлен отзыв с возражениями. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По заказу ИП ФИО2, на основании Договора № 2 авторского заказа с фотографом от 03.10.2021, созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения переданы по Акту приема-передачи от 21.03.2022. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW.

ИП ФИО2 созданы посредством творческого труда произведения дизайна в программе Adobe Photoshop в формате файлов PSD. Истец является автором произведений дизайна. Исключительные права на произведения дизайна принадлежат ИП ФИО2.

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом № 2 от 03.10.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам ИП ФИО2 создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

В ходе мониторинга сети интернет Правообладателю стало известно, что 8 произведений дизайна и 3 (три) фотографических произведения незаконно используются ИП ФИО3: 8 произведений дизайна размещены на интернет- странице: https ://www. wildberries.ru/catalog/1920615 05/detail .aspx. и использованы 3 фотографических произведения.

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию Произведений в сети Интернет, а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.

Интернет-площадкой для размещения Произведений является коммерческая страница интернет-ресурса (маркетплейса) ООО «Вайлдберриз», где ИП ФИО3 осуществляет свою коммерческую деятельность.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком Произведений, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1703240434909 от 22.12.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1703240434909.

Истец считает, что в процессе использования Произведений ответчиком допущены следующие нарушения прав истца:

1. воспроизведение Произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика;

2. публичный показ Произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.);

3. доведение Произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика.

ИП ФИО2 просит взыскать компенсацию в размере 330 000,00 руб., исходя из следующего расчета:

10 000, 00 руб. за каждый случай нарушения, всего три случая (п.п. 1, 2, 3) нарушения. Итого 30 000, 00 руб. за 1 Произведение.

Всего 11 результатов интеллектуальной деятельности: 30 000* 11 = 330 000,00 руб.. Предпринимателю направлялась претензия от 16.01.2024.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В пункте 2 статьи 1229 ГК РФ указано, какие действия законодатель относит к использованию произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ

(статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав, принадлежащих истцу (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, представляющее собой одно нарушение).

Факт публичного показа произведения, то есть демонстрации оригинала произведения не подтверждается. Оригиналом ответчик не обладал.

Возможность одновременного взыскания компенсации и за воспроизведение, и за публичный показ, и за доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет приводит к тройному наказанию за одни и те же действия.

Истцом для расчета выбран минимальный размер компенсации.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на воспроизведение 11 фотографических произведений в сумме 110 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Доводы отзыва неправомерны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию в размере 110 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова