Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-71001/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71001/2020
12 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. Б, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "УРАЛГИДРОМАШ" (адрес: Россия 624021, г СЫСЕРТЬ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул КАРЛА ЛИБКНЕХТА 2-А, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 769 266 руб. 91 коп.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "УРАЛГИДРОМАШ" (далее – ответчик) о взыскании 2 769 266 руб. 91 коп. по договору № 3.037/18/2100-18-0025 от 12.11.2018.

Определением суда от 02.09.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 06.11.2020, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены надлежащим образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЦКБМ» (Поставщик) и АО «Уралгидромаш» (Покупатель) заключен договор №3.037/18//2100-18-0025 от 12.11.2018 (Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2019 г., в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался изготовить и поставить втулки 195-00-1032 (Продукция) по номенклатуре, ценам и в сроки согласно Спецификации Продукцию, а ответчик обязался обеспечить приемку изготовленной Продукции и оплатить принятую Продукцию в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями п. 2.3.1. Договора ответчик оплатил авансовый платеж в размере 30% от первоначальной стоимости Продукции (2 774 520 руб. с учетом НДС 20%), что составило 832 356 руб. с учетом НДС 20%, а также авансовый платеж в размере 30% дополнительного объема Продукции, изготавливаемой истцом в соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения №1 (924 840 руб. с НДС 20%), что составило 277 452 руб. с учетом НДС 20%.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме – изготовлена и поставлена Продукция ответчику на общую сумму: 3 699 360 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается: накладными №306 от 18.04.2019; №100 от 18.04.2019; №464 от 06.11.2019; №267 от 06 .11.2019; №31от 27.01.2020; №2 от 27.01.2020; №3 от 27.01.2020.

В соответствии с п. п. 3.6 и 3.21. Договора, поставка Продукции осуществляется в момент её передачи от истца ответчику по адресу: <...> выделенная территория пл.№1 истца (корпус №100 на территории АО «Кировский завод») при этом датой поставки Продукции будет являться дата подписания Перевозчиком - уполномоченным представителем ответчика ТТН в момент отгрузки. Из ТТН №464 от 06.11.2019, №306 от 18.04.2019, ТТН №31 от 27.01.2020 следует, что Продукция была поставлена ответчиком, так как они подписаны водителями Перевозчика ответчика, действующими на основании Доверенности.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставленной продукции ответчик должен был оплатить истцу в течение 20 календарных дней с даты поставки единицы Продукции.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за все поставленные единицы Продукции по договору составляет 2 589 552 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается представленными истцом документами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора при нарушении сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил истцу поставленную каждую единицу Продукции, истец, руководствуясь пунктом 6.3 Договора, счел справедливым и разумным требование к ответчику уплатить в пользу истца пеню за несвоевременную оплату поставленной Продукции в размере 179 714 руб. 91 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества "УРАЛГИДРОМАШ" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 589 552 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 09.05.2019 по 04.08.2020 в размере 179 714 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.