Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А60-41878/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2077/18

Екатеринбург

11 мая 2018 г.


Дело № А60-41878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Региональное объединенное сообщество машиностроителей» (далее – общество НПО «РосМаш», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по делу № А60-41878/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Уралбиовет» (далее – общество НПО «Уралбиовет», истец) - Кольчурин Д.В. (доверенность от 07.05.2018).

Общество НПО «Уралбиовет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу НПО «РосМаш» о взыскании 550 532 руб., в том числе задолженности в размере 540 500 руб. и неустойки в размере 14 011 руб.

Решением суда от 13.10.2017 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПО «РосМаш» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Обосновывая неисполнение обязательств по отгрузке спорного товара в адрес общества НПО «Уралбиовет», общество НПО «РосМаш» ссылается на отсутствие окончательной оплаты оборудования со стороны НПО «Уралбиовет» и неявку последнего для его предварительной приемки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судами, основанием обращения общества НПО «Уралбиовет» в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение обществом НПО «РосМаш» обязательств по поставке оборудования (договор изготовления и поставки оборудования от 24.08.2016 № 9066).

Суды, руководствуясь ст. 309, 310, п. ст. 486, ч.3 ст. 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом ответчику суммы 540 500 руб. в качестве предоплаты за поставку оборудования по счетам от 28.09.2016 № 9066/1, 13.12.2016 № 9066/2 платежными поручениям от 12.10.2016 № 621, 16.12.2016 № 771, исходя из отсутствия доказательств поставки указанного оборудования, а также иных указанных сторонами обстоятельств дела, пришли к выводу наличии оснований для взыскания задолженности и договорной неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.1 спорного договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение продавцом сроков поставки оборудования в размере 0,01% от договорной цены за каждый рабочий день просрочки.

Сумма неустойки по расчету истца по состоянию на 25.07.2017 составила 10 032 руб. Размер неустойки проверен судами, признан арифметически правильным.

Доводы заявителя, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по делу № А60-41878/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Региональное объединенное сообщество машиностроителей"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Е.А. Кравцова


Т.П. Ященок