Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А41-18387/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18387/19
19 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Раменского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении убытков,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" (далее – истец, общество) обратилось в суд к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями:

1. Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" убытки в размере 1 334 586,79 рублей (Один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей и семьдесят девять копеек).

2. Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 346 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2019г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Медост-Инвест» является собственником следующих земельных участков из категории земель населенных пунктов:

1) общей площадью 1 501 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир; участок № 20; почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки; кадастровый номер 50:23:0010132:484;

2) общей площадью 2 999 кв. м., адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, уч. 15/16, кадастровый номер 50:23:0010132:485;

3) общей площадью 3 000 кв. м., адрес объекта: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, дер. Вялки, уч. 18/19, кадастровый номер 50:23:0010132:486 (свидетельства о праве собственности на земельные участки 50-АГ № 511663, 50-АГ № 511664, 50-АГ№ 511665, т. 1, 36-38).

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 07.10.2013 по делу N 2-1719/2013 удовлетворены требования физических лиц к ООО "Медост-Инвест" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ вышеперечисленных земельных участков. При этом судом сделан вывод о том, что на земельные участки отсутствуют данные о координатах поворотных точек границ земельного участка, а внесение в 2006 году сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости осуществлено без наличия достаточных оснований.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2014г. по делу №А41-66493/14 на администрацию возложена обязанность утвердить схемы расположения указанных участков в целях установления корректных координат поворотных точек участков.

Как пояснило общество, в отношении участка с кадастровым номером 50:23:0010132:485 схема до настоящего времени не утверждена.

При этом, за период с 2015 года по 2018 год у истца образовалась задолженность по земельному налогу за фактически отсутствующие Земельные участки в размере 1 334 586,79 рублей (Один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей и семьдесят девять копеек), что подтверждается Решениями ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 22089, № 29927, №34069, №41852.

Считая, что в отсутствие возможности пользоваться участком в предпринимательской деятельности в связи с неисполнением администрацией решения суда от 23.12.2014г. по делу №А41-66493/14 возникли убытки в виде начисленного налога, истец в претензии №8-н от 24.12.2018г. предложил ответчику их возместить.

Оставление претензии без внимания после основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2014г. по делу №А41-66493/14 на администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения участка с кадастровым номером 50:23:0010132:485. Данное решение суда не исполнено, в связи границы данного участка не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о надлежаще установленных границах спорного земельного участка.

Таким образом, земельный участок не является определенным в соответствии с действующим законодательством объектом недвижимого имущества и не может быть предметом сделок.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Однако ввиду неисполнения администрация решения суда решением суда от 23.12.2014г. по делу №А41-66493/14 истец лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности на участок.

В то же время им оплачивался земельный налог, размер который определен уполномоченным органом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность о возмещении убытков с администрации в виде уплаченного налога на спорный участок ввиду неисполнения решения от 23.12.2014г. по делу №А41-66493/14, которое повлекло невозможность истцу в полном объеме осуществлять права собственности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

1. Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" убытки в размере 1 334 586,79 рублей (Один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей и семьдесят девять копеек).

2. Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 346 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяА.В. Гринева