Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-284201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284201/22
14 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Борсовой Ж. П., Хвостовой Н. О., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» - ФИО1 по доверенности от 09.02.2023г. № 38;

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - ФИО2 по доверенности от 27.04.2023г. № 58;

от Правительства Иркутской области – не явка, извещены;

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-284201/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 09.08.2019 № 0173100007519000057_144316 в размере 13 768 807 руб. 86 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-284201/22, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление существенных обстоятельств настоящего спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Обществом (Исполнителем) и Минцифры России (Заказчиком) заключен государственный контракт от 09.08.2019 № 0173100007519000057_144316 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Иркутской области, в соответствии с Контрактом и техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить

надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

В силу пунктов 1.2, 12.1 Контракта оказание услуг по передаче данных производится Исполнителем с даты заключения Контракта по 31.12.2021.

После истечения срока действия Контракта истец продолжил оказание услуг связи в отношении социально значимых объектов в соответствии с требованиями Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Фактически оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 08.04.2022 составили сумму 12 590 696 руб. 31 коп.; фактически оказанные услуги за период с 09.04.2022 по 07.06.2022 составили сумму 960 334 руб. 13 коп.; фактически оказанные услуги за период с 08.06.2022 по 29.08.2022 составили сумму 217 777 руб. 42 коп., что подтверждается детализацией автоматизированной системы расчетов «RIAS» (сертификат сроком действия с 14.12.2021 по 14.12.2024).

Неоплата оказанных услуг со стороны ответчика в добровольном порядке побудила Общество обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 401, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 3, пунктами 1 и 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи», правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, суды нижестоящих инстанций, исходя из наличия обязанности истца после окончания срока действия Контракта и до поступления соответствующего уведомления ответчика продолжать исполнение своих обязательств, а также подтвержденности материалами дела факта оказания услуг в заявленных объемах и стоимости, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Судами учтено, что факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что Минцифры России является ненадлежащим ответчиком, так как услуги оказаны в интересах иных лиц, судами отклонены, поскольку, как следует из фактически сложившихся на основании пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» отношений, истец продолжил оказание услуг на условиях прекратившего действие Контракта, по которому ответчик являлся обязанным лицом.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены все существенные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно: заключение сторонами Контракта на оказание спорных услуг, где ответчик является заказчиком услуг; прекращение его действия и возникновение корреспондирующей этому условию обязанности истца продолжить оказание услуг связи ввиду отсутствия письменного уведомления от ответчика о прекращении услуг; фактическое оказание услуг, стоимость которых рассчитана с правильным применением тарифов; уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-284201/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А. В. Коваль

Судьи: Ж. П. Борсова

Н. О. Хвостова