Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А45-3223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-3223/2020
г. Новосибирск
13 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЗИТАР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН <***>), г. Абакан

о взыскании 607 822 рублей 15 копеек

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЗИТАР» (далее – истец, ООО «Сибирь-Зитар») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК» (далее – ответчик, ООО «РК»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 466 902 рубля 09 копеек задолженности по договору от 27.02.2019 № 303, 110 920 рублей 06 копеек неустойки за период с 28.06.2019 по 29.01.2020, взыскании, начиная с 30.01.2020, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения указанного обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 156 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, 04.03.2020 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства. Истцом определение получено 11.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика – 655017, <...>, корпус, 1, 31, возвращено органом связи за истечением срока хранения.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы поставкой ООО «Сибирь-Зитар» в адрес ответчика товара по универсальным передаточным документам на сумму 496 902,09 рубля, принятием ООО «РК» товара в полном объеме и его неоплатой в порядке и сроки, установленные договором поставки.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ООО «Сибирь-Зитар» (Продавец) и ООО «РК» (Покупатель) был заключен договор № 303, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в счетах и универсальном передаточном документе (УПД).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.03.3019 к договору № 303 оплата производится в течение 21 календарного дня с даты передачи товара, с условиями дополнительного соглашения от 25.06.3019 - в течение 28 календарных дней с даты передачи товара.

В соответствии с представленными в материалы дела УПД № 10548 от 07.06.2019, № 10680 от 10.06.2019, № 1061 от 10.06.2019, № 11185 от 17.06.2019, № 11769 от 21.06.2019, № 11770 от 21.06.2019, № 12431 от 27.06.2019, № 12432 от 27.06.2019, № 12439 от 27.06.2019, № 13267 от 05.07.2019, № 13268 от 05.07.2019, № 14079 от 12.07.2019, № 14080 от 12.07.2019 Покупателем был принят товар надлежащим образом.

Ответчик в ответ на претензию истца об уплате стоимости поставленной продукции письмом исх. № 1 от 31.10.2019 сообщил о том, что обязуется оплатить задолженность в размере 652 102, 09 рубля в полном объем до 06.12.2019, согласно графика.

Неисполнение ООО «РК» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Сибирь-Зитар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 10548 от 07.06.2019, № 10680 от 10.06.2019, № 1061 от 10.06.2019, № 11185 от 17.06.2019, № 11769 от 21.06.2019, № 11770 от 21.06.2019, № 12431 от 27.06.2019, № 12432 от 27.06.2019, № 12439 от 27.06.2019, № 13267 от 05.07.2019, № 13268 от 05.07.2019, № 14079 от 12.07.2019, № 14080 от 12.07.2019, подписанными уполномоченными лицами сторон с приложением печатей обществ.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 496 902,09 рубля подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.01.2020, подписанного сторонами.

В соответствии с принятыми судом уточнениями исковых требований, с учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности составила 466 902, 09 рубля.

Доказательства исполнения обязательств по оплате полученного товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 466 902, 09 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.06.2019 по 29.01.2020 в сумме 110 920, 06 рублей, с дальнейшим начислением пени с 30.01.2020 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 303 от 27.02.2019 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание правовое значение неустойки, заключающегося в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником так и кредитором, необоснованных имущественных выгод, суд полагает, что установленный договором размер пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 28.06.2019 по 29.01.2020 в сумме 110 920, 06 рублей, с дальнейшим начислением пени с 30.01.2020 по день фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 156,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец, в качестве доказательств несения судебных расходов, представил договор от 30.01.2020, заключенный с ИП ФИО1, об оказании юридических услуг по взысканию задолженности, стоимость услуг 15 000 рублей, платежное поручение № 27 от 30.01.2020 об оплате ИП ФИО1 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол № 7), в которых установлен размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 рублей, принимая во внимание небольшую сложность дела, большое количество судебной практики по аналогичным делам, рассмотрение дела в упрощенном порядке без проведения судебного заседания и участия представителя истца, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЗИТАР» (ОГРН <***>) 466 902 рубля 09 копеек задолженности по договору от 27.02.2019 № 303, 110 920 рублей 06 копеек неустойки за период с 28.06.2019 по 29.01.2020 и далее начиная с 30.01.2020 взыскивать неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 466 902 рубля 09 копеек по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 156 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова