Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А82-12029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12029/2024
г. Ярославль
23 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э., секретарем судебного заседания Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   2 784 287,62  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2023, диплом;

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРБАТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" о   взыскании   4332216.59  руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 10 995 726 руб. задолженности, 2 482 430, 31 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 18.09.2024, 52 000 руб. расходов на представителя, госпошлину.

Судом ходатайство принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление, в котором просит увеличить сумму начисленной неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, а также представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с полной оплатой суммы основного долга после подачи иска.

Рассмотрев уточненное исковое заявление, суд признает его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает к производству Арбитражного суда Ярославской области.

Суд принимает к рассмотрению ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Ответчик в материалы электронного дела направил письменные объяснения, просил исключить из суммы неустойки пени, рассчитанные за неоплату по актам выполненных работ № 15 от 15.11.2022 и № 16 от 10.11.2022 в размере 10 912,05 руб., поскольку указанные акты оплачены в установленный договором срок, заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также о снижении размера на оплату услуг представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2025 до 08 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 2 784 287, 62 руб. за просрочку исполнения обязательства по Договору подряда №2023187402711412209210387/24 от 04.07.2022 г. за период с 13.12.2022 по 14.01.2025, расходы на услуги представителя в размере 136000 руб., расходы по госпошлине.

Судом ходатайство принято к производству.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2022 между ООО «Арбат»  /Подрядчик/ и ПАО «ЯСЗ» /Заказчик/ был заключен Договор подряда №2023187402711412209210387/24.

В соответствии с указанным договором Подрядчик приняло на себя обязательства повыполнению работ на судне пр. РДБ66.42М зав. № 102,103, а Заказчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату в порядке и сроки, установленныеДоговором.

В соответствии с Договором, Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют Акты: №16 от 10.П.2022 на сумму 1042812 руб., №15 от 15.11.2022 на сумму 1627996,80 руб., №3 от 03.02.2023 на сумму 265874,40 руб., №4 от 03.02.2023 на сумму 329476,80 руб., №6 от 10,02.2023 на сумму 2805608,40 руб., №12 от 25.02.2023 на сумму 5030173,16 руб., №21 от 15.03.2023 на сумму 2063014,80 руб., №24 от 25.03.2023 на сумму 881790 руб., №2? от 29.03.2023 на сумму 1205060.40 руб.. №19 от 10.03.2023 на сумму 2697679.20 руб., №42 от 25.05.2023 на сумму 2043360 руб., №35 от 01.06.2023 на сумму 1605880,80 руб., №71 от 22.08.202$ша сумму 687685,20 руб., №72 от 22.08.2023 на сумму 362102,40 руб., №93 от 19.09.2023 на сумму 1674972 руб., №112 от 05.10.2023 на сумму 446905,20 руб., подписанные Сторонами надлежащим образом. Каких-либо претензий о недоработках от Ответчика не поступало.

Итого работы выполнены на общую сумму 24 770 391,56 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями: №13240 от 23.12.2022 на сумму 1627996,80 руб.; №13239 от 23.12.2022 на сумму 1042812 руб.; №2739 от 21.03.2023      на сумму 2805608,40 руб.; №2895 от 23.03.2023 на сумму 5030173,16 руб.; №2100 от 30.03.2023 на сумму 2063014,80 руб.; №3650 от 13.04.2023 на сумму 1205060,40 руб.; №2951 от 17.04.2023 на сумму 6000000 руб.; №3065 от 19.04.2023 на сумму 2400000 рублей.

Итого работы оплачены на общую сумму 22 174 665,56 рублей.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 595 726 руб.

Претензией от 21.06.2024 № 16-06/24 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты денежных средств за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой задолженности ответчиком, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать неустойку в размере 2 784 287, 62 руб. за период с 13.12.2022 по 14.01.2025.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст, 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГК РФ): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работу и оплатить его».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно счетами, актами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты  неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Возражения ответчика в отношении начисления неустойки по актам № 15 и № 16 учтены истцом при уточнении исковых требований.

Судом расчет пени проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 136000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором № 25А24-Ю/24 на оказание юридических услуг от 25.04.2024, счетом на оплату № 14 от 25.04.2024, Актом № 1 от 25.04.2024. платежным поручением №  415 от 02.05.2024.

Договором № 25А24-Ю/24 на оказание юридических услуг от 25.04.2024 согласно п. 1.1 договора охватывается комплекс юридических услуг, из чего следует, что услуга по подаче иска в суд в рассматриваемом случае не является самостоятельной правовой услугой, представляет собой конечный этап его подготовки, не имела бы самостоятельного экономического интереса для истца.

При таких обстоятельствах, услуги по подаче иска в суд на сумму 2 000 руб., не подлежат самостоятельному учету при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд признает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 134 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Кроме того, суд учитывает, что стоимость услуг по участию в судебном заседании в сумме 42 000 руб. в соответствии с п. 2.3 Договора  № 25А24-Ю/24  включает в себе также расходы на оплату ж/д и/или авиа – билетов, командировочные расходы (питание, проживание, общественный транспорт и т.п.).

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными в размере 134 000 руб. (2 000 руб. – составление претензии, 6 000 руб. – составление искового заявления, 42 000 руб. х 3 судебных заседания (18.09.2024, 07.11.2024, 16.01.2025), всего за участие в судебном заседании в сумме 126 000 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что основной долг в сумме 10 995 726 руб. оплачен ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) от исковых требований в части основного долга.

Производство по делу № А82-12029/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с  публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 2 784 287,62 руб. пени, 44 661 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 134 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина