Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А08-7925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7925/2017
г. Белгород
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕРВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Ракитянский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 474 рублей 02 копеек (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2017г. № 003/17,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Ракитянский арматурный завод" о взыскании 54 316 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 28.06.2017.

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 14 474, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец сослался на просрочку исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не оспорил, пояснил, что возражений относительно уточненного расчета истца не имеет.

В связи с отсутствием спора относительно факта несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда и размера процентов, суд предложил сторонам перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрению спора по существу.

Истец и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным завершить подготовку по делу и провести по делу судебное разбирательство 30.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, возражения относительно размера процентов не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ООО «Сервет» (Подрядчик) и ОАО «Ракитянский арматурный завод» (Заказчик) заключен договор подряда № 018/15.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ по указанному договору истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 по делу № А08-1914/2016 исковые требования ООО "СЕРВЕТ" удовлетворены частично и с ОАО "Ракитянский арматурный завод" в пользу ООО "СЕРВЕТ" взысканы основной долг в сумме 1 167 446,82 руб., договорная неустойка в сумме 146 800,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 303,47 руб., а всего 1 333 551,26 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по указанному делу решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Ракитянский арматурный завод» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А08-1914/2016 оставлены без изменения.

Из материалов дела усматривается, что исполнение указанного решения суда произведено ответчиком частями на основании представленных в материалы дела платежных ордеров № 409820 от 22.06.2017 на сумму 4 911,66 руб., от 23.06.2017 на сумму 78 621,01 руб., от 27.06.2017 на сумму 320 233,63 руб., от 27.06.2017 на сумму 328 812,60 руб., от27.06.2017 на сумму 163 828,00 руб., от 28.06.2017 на сумму 225 187,07 руб., от 28.06.2017 на сумму 211 957,29 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение судебного решения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 14 474, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 28.06.2017.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем должника обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 07.02.2002 N 30-О, от 26.01.2010 N 97-О, от 12.11.2015 N 2907-О и др.).

Таким образом, общими нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 по делу № А08-1914/2016 вступило в законную силу 12 мая 2017 года. Именно с этого момента у ответчика возникло обязательство по уплате истцу взысканной по решению суда денежной суммы. Поскольку решение суда было исполнено ответчиком в период с 22.06.2017 по 28.06.2017, то со стороны ответчика имела место просрочка в уплате взысканных по решению суда денежных средств.

При таких обстоятельствах истец имеет право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную сумму взысканную по решению суда, с даты вступления решения суда в законную силу до даты ее фактической уплаты.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет ответчика совпадает с уточненным расчетом истца.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 173, 00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составит 2 000, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 173, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "СЕРВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "Ракитянский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЕРВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 474 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 28.06.2017 и 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16 474 рублей 02 копейки.

3. Выдать ООО "СЕРВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную в размере 173 рубля 00 копеек.

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.