Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-62868/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62868/2022
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Каролит» (191144, Россия, <...>, литера А, помещ. 17, офис 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» (185011, Россия, респ. Карелия, Петрозаводский г.о., Петрозаводск г., Лыжная (р-н Кукковка), д. 8/1, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каролит» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» о взыскании 1 458 746 рублей задолженности по договору от 04.10.2021, 51 192 рублей 01 копейки неустойки, начисленной на основную задолженность.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просит взыскать 1 458 746 рублей задолженности по договору от 04.10.2021, 98 601 рубль 25 копеек неустойки, начисленной в период с 28.11.2021 по 27.04.2022, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением от 24.05.2022 Арбитражный суд Республики Карелия передал дело на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

В предварительное судебное заседание, стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Каролит» (далее по тексту – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Долерит» (далее по тексту – заказчик) заключен договор от 04.10.2021 № 1-0410 на выполнение буровых работ. Подрядчиком обязательство по бурению взрывных скважин на объекте Заказчика стоимостью 3 476 926 рублей исполнено надлежащим образом. Заказчиком обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 1 458 746 рублей. В соответствии с пунктами 4.2.6 и 2.5 договора окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента предъявления Заказчику к подписанию справки о стоимости выполненных работ и акта о выполненных работах по форме КС-2 и КС-3.

Универсальные передаточные документы от 12.11.2021 и от 30.11.2021 № 35 направлены Заказчику по адресу электронной почты, указанной в договоре, мотивированные возражения не заявлялись.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, Подрядчик обратился с претензией от 21.02.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В отсутствие возражений ответчика, поскольку факт выполнения обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела, в отсутствие возражения по качеству выполненной работы и отсутствуют доказательства полной оплаты выполненных работ, суд полагает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании, 98 601 рубль 25 копеек неустойки, начисленной в период с 28.11.2021 по 27.04.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора, судом проверен и признан правильным.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не обнаружены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долерит» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каролит» (ИНН: <***>) 1 458 746 рублей задолженности по договору от 04.10.2021, 98 601 рубль 25 копеек неустойки, начисленной в период с 28.11.2021 по 27.04.2022, 28 099 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долерит» в доход федерального бюджета 474 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.