Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А74-12931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года Дело № А74-12931/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Маркеловой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 1901093820, ОГРН 1101901000805)

к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 340 руб. 32 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва).

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец, АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 340 руб. 32 коп., начисленной за период с 28.02.2019 по 08.02.2021, 189 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключены следующие договоры на проверку истцом сметной документации:

- № 40РЦЦС/19 от 28.01.2019, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на текущий ремонт МКУ «КДЦ Имидж», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 8 389 руб. 98 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 8 389 руб. 98 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 28.01.2019 № 0025.

Ответчику 28.01.2019 выставлен счет № 0031 на указанную сумму.

- № 228РЦЦС/19 от 27.03.2019 по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на устройство асфальтобетонного покрытия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>., а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 6 046 руб. 81 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 6 046 руб. 81 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 08.04.2019 № 0181.

Ответчику 08.04.2019 выставлен счет № 0196 на указанную сумму.

- № 325РЦЦС/19 от 24.04.2019 по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на капитальный ремонт сетей теплоснабжения от ТК-1 (ул. Гидролизная-Спортивная) до ТК 1/3 (ул. Пионерская) 200 мм ЦТП-1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 84 848 руб. 49 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 84 848 руб. 49 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 28.05.2019 № 0334.

Ответчику 28.05.2019 выставлен счет № 0361 на указанную сумму.

Ответчиком получены заключения о проверки 11.08.2020, платежным поручением № 441886 ответчиком произведена частичная оплата по договору № 325РЦЦС/19 в размере 78 147 руб. 68. коп., остаток задолженности на момент обращения с настоящим иском составил 6 700 руб. 81 коп.

- № 521РЦЦС/19 от 08.07.2019 по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на капитальный ремонт теплосети и ХВС ул. Щорса от ТК-9 до ТК-12 рп. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 8 095 руб. 30 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 8 095 руб. 30 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 12.08.2019 № 0584.

Ответчику 12.08.2019 выставлен счет № 0613 на указанную сумму.

- № 600РЦЦС/19 от 21.08.2019 по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на капитальный ремонт здания «КГЦ Имидж», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 8 445 руб. 41 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 8 445 руб. 41 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 21.08.2019 № 0612.

Ответчику 21.08.2019 выставлен счет № 0637 на указанную сумму.

- № 243РЦЦС/20 по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на благоустройство общественной территории спортивная площадка, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Пирятинской дивизии, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 6 004 руб. 49 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 6 004 руб. 49 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 07.04.2020 № 0228.

Ответчику 07.04.2020 выставлен счет № 0227 на указанную сумму.

- № 522РЦЦС/20 по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на благоустройство общественной территории (детская спортивно-игровая площадка), ул. Пирятинской дивизии, рп. Усть-Абакан, Усть-Абаканский район, Республика Хакасия, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 14 713 руб. 76 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 14 713 руб. 76 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 30.06.2020 № 0488.

Ответчику 30.06.2020 выставлен счет № 0498 на указанную сумму.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для направления ему истцом претензии от 05.10.2020 № 503 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения и для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе вышеуказанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать два миллиона рублей или не должен был превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 4.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную статьей 34 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая положения параграфа 2 главы 23, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг и просрочки их оплаты.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 28.01.2019 № 0025, от 08.04.2019 № 0181, от 28.05.2019 № 0334, от 12.08.2019 № 0584, от 21.08.2019 № 0612, от 07.04.2020 № 0228, от 30.06.2020 № 0488, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, в том числе и заверены печатью ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил. С учетом условий пункта 3.2 договоров, по договору №40РЦЦС/19, срок оплаты истек 27.02.2019, по договору №243РЦЦС/20, срок истек 07.05.2020, по договору №228РЦЦС/19 срок оплаты истек 13.05.2019, по договору №325РЦЦС/19, срок истек 27.06.2019, по договору №522РЦЦС/20, срок истек 30.07.2020, по договору №521РЦЦС/19, срок истек 11.09.2019, по договору №600РЦЦС/19, срок истек 20.09.2019, однако оплата услуг произведена ответчиком в полном объеме, в сумме 58 396 руб. 56 коп. лишь в процессе рассмотрения настоящего иска, о чем свидетельствует платежные поручения № 224502 от 08.02.2021 на сумму 14 713 руб. 76 коп., № 224499 на сумму 6 004 руб. 49 коп., № 224471 на сумму 8 445 руб. 41 коп., № 224500 на сумму 8 095 руб. 30 коп., № 224501 на сумму 6 700 руб. 81 коп., № 224498 на сумму 6 046 руб. 81 коп., № 224470 на сумму 8 389 руб. 98 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки, содержащийся в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 16.03.2021, арбитражным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам права и условиям договора, период взыскания неустойки определен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Кроме того, согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик обязан предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что истец может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Материалами дела подтверждается длительное неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договорами по оплате стоимости оказанных истцом услуг - с 27.02.2019.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 8 340 руб. 32 коп.

Государственная пошлина по спору составляет 2 000 рублей.

Определением от 14.12.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 2 650 руб., уплаченной автономным учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» платёжным поручением от 13.03.2020 № 170, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

По итогам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца в виде расходов, общая сумма судебных расходов, с учетом почтовых расходов, понесенных истцом, составляет 2 189 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 8 340 (восемь тысяч триста сорок) руб. 32 коп. неустойки, а также 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 60 коп. судебных расходов.

2.Возвратить автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 650 руб., уплаченную по платежному поручению № 170 от 13.03.2020

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Федулкина