Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А63-8269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-8269/2024

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Строительства и Землеустройства», г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 31.08.2021 № 2115 на проведение инвентаризации стационарных источников и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработка и согласование проекта предельно допустимых выбросов в размере 52 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 100 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Строительства и Землеустройства», г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору от 31.08.2021 № 2115 на проведение инвентаризации стационарных источников и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработка и согласование проекта предельно допустимых выбросов в размере 52 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 100 руб.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

Определением от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что 3108.2021 общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Строительства и Землеустройства» (далее - истец), в лице генерального директора ФИО1, и общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ответчик), в лице генерального директора ФИО2 заключили договор № 2115 (Далее - Договор) на проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Разработка и согласование проекта предельно допустимых выбросов.

10 июня 2022 года ООО «ЕЦСиЗ» провело инвентаризацию источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и подготовило в соответствии с Договором Проект ПДВ отправив его на согласование ООО «Бастион».

04 июля 2022 года ООО «Бастион» обратилась к ООО «ЕЦСиЗ» с письмом о замене стороны Заказчика по Договору с ООО «Бастион» на ООО «Ставсталь».

09 ноября 2022 года Стороны подписали трехстороннее соглашение между ООО «ЕЦСиЗ», ООО «Бастион» и ООО «Ставсталь» о проведении корректировки проекта ПДВ и замене стороны Заказчика на Общество с ограниченной ответственностью «Ставсталь» в лице генерального директора ФИО3.

20 февраля 2024 года ООО «ЕЦСиЗ» отправило результат выполненных работ курьерской службой в адрес ООО «Ставсталь».

В соответствии со сметой затрат (Приложение 2 к договору) фактически выполнены следующие работы: проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов

вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработка, сопровождение согласования проекта ПДВ; санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта ПДВ: Сопровождение при получении экспертного заключения. Сопровождение при получении санитарно-эпидемиологического заключения в Роспотребнадзоре.

Также выполнена корректировка Проекта ПДВ согласно Соглашению о замене сторон от 09.11.2022.

Сумма выполненных работ составляет 159 000 руб.

Исключены в связи с отсутствием необходимости их проведения для объектов 2 категории опасности следующие виды работ: получение документа об утверждении нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в территориальном отделении Росприроднадзора; получение разрешения на выбросы в атмосферный воздух в Управлении Росприроднадзора.

В соответствии с фактически выполненными работами выставлен Акт приема-передачи работ № ЕЦ2115/675 от 05.04.2024 на сумму 159 000 руб.

Согласно п. 3.6 договора Заказчик обязуется принять работу в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи работ и направить Исполнителю подписанный Акт приема-передачи работ или письменный мотивированный отказ о приемке выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п.3.12 договора до момента обмена Сторонами оригинальными текстами настоящего Договора и акта выполненных работ, законными и действующими являются подписанные сторонами и заверенные печатью экземпляры договора, и акты выполненных работ, полученные посредством электронных средств связи указанных в договоре. На основании полученных по электронной почте экземпляров настоящего договора, приложений и дополнений к нему, Стороны могут начать выполнение обязательств по договору, так и завершить выполнение работ на основании акта выполненных работ.

Акт направлен ответчику по электронной почте 05.04.2024 с сопроводительным письмом № 1, каких-либо замечаний Истец от Ответчика по выполненным работам не получил.

Согласно пункту 3.7 договора при истечении срока приемки работ, указанного в пункте 3.6 договора, и неполучения от Заказчика подписанного Акта приема-передачи работ или мотивированного письменного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний. Исполнитель составляет односторонний Акт приема-передачи работ, который является основанием для расчетов.

11 апреля 2024 года Истец уведомил электронным письмом Исх.2115/2 Ответчика об одностороннем принятии Акт приема-передачи работ № ЕЦ2115/675 от 05.04.2024.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подрядчик 17.04.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставленную без удовлетворения.

Согласно пункту 9.2 договора в случае возникновения споров по настоящему Договору Стороны примут все меры для разрешения их путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные

прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора № 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Стоимость работ по договору № 2115 от 31.08.2021 составила 115 000 руб. (пункт 2.1 договора), стоимость работ по дополнительному соглашению от 09.11.2022 - 57 500 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения). Итоговая стоимость услуг - 172 500 руб. В соответствии с Актом приема-передачи работ № ЕЦ2115/675 от 05.04.2024 фактически были выполнены работы на сумму 159 000 руб.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата выполненных работ по настоящему Договору производится в следующем порядке: на основании счета Заказчик перечисляет аванс в размере не менее 50% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней от даты подписания договора. Оставшиеся от стоимости работ по договору Заказчик перечисляет в течение 3 (трех) банковских дней после принятия работ по Акт приема-передачи работ.

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.3 Договора).

Заказчиком по состоянию на 27.04.2024 оплачена сумма в размере 106 500 руб.: платежное поручение ООО «Бастион » № 6767 от 10.12.2021 на сумму 24 500 руб., платежное поручение ООО «Ставсталь» № 13502 от 28.11.2022 на сумму 24 500 руб., платежное поручение ООО «Ставсталь» № 15304 от 02.12.2022 на сумму 57 500 руб.

Учитывая, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности по договору от 31.08.2021 № 2115 на проведение инвентаризации стационарных источников и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработка и согласование проекта предельно допустимых выбросов в размере 52 500 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Строительства и Землеустройства», г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору от 31.08.2021 № 2115 на проведение инвентаризации стационарных источников и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработка и согласование проекта предельно допустимых выбросов в размере 52 500 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина