Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А45-5295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5295/2022
г. Новосибирск
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Прогресс-01" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), п. Совхозный Славянского района, Краснодарский край,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (ОГРН <***>), 2) ФИО2,

о взыскании убытков в размере 613 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 24.03.2022, паспорт, диплом), ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 (паспорт, доверенность от 11.07.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Прогресс-01" (далее – истец, ГСК «Прогресс-01») обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием об обязании ИП ФИО1 исполнить требования инвестиционного договора от 15.03.2005, путем выполнения за счет средств ИП ФИО1 необходимого комплекса работ по проектированию, согласованию с МУП г Новосибирска «Горводоканал», проведению строительства с целью присоединения к системе водопотребления и водоотведения, здания гаражного комплекса ГСК «Прогресс 01», расположенного по адресу: 630034, <...>, кадастровый номер 54:3 5:063935:45.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 613 000 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (далее - МУП «Горводоканал»), ФИО2

Ответчик исковые требования не признал, указав, что исполнил обязательства по договору и присоединил ГСК «Прогресс-01» к системе водоснабжения и водоотведения, о чем 20.06.2008 был подписан акт приема-передачи. Ответчик указывает на отсутствие у него обязательств по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию части водопроводной и водоотводящей сети, принадлежащей истцу. При этом, ответчик гарантирует точку подключения в границе балансовой принадлежности, указанной в акте приема-передачи сети, при условии, что истец возместить затраты ответчика на капитальный ремонт по замене водоотводящей сети. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО2 полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ГСК «Прогресс 01» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) 15.03.2005 был заключен инвестиционный договор, по условиям которого застройщик в соответствии с планом застройки земельного участка, принадлежащий застройщику на основании решения Мэрии г. Новосибирска №353-л от 29.05.1992 г, государственного акта №35000296 на праве бессрочного (постоянного) пользования, зарегистрированного в книге записей Государственного акта за №1637 от 28.10.1993, разрешения на строительство №Ru 54303000 (продление разрешения от 29.12.2003 №164), проекта здания, предоставляет земельный участок для осуществления строительства здания «МОЙКА АВТОМОБИЛЕЙ и СТАНЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» инвестору на следующих условиях:

1.2Инвестор берет на себя функции заказчика, подрядчика, используя свои личные денежные средства осуществляет в полном объеме финансирование, строительство выше указанного здания с условием по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на имя инвестора. Стороны не предполагают совместное долевое участие в строительстве объекта: «МОЙКА АВТОМОБИЛЕЙ и СТАНЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ», а также строительство с целью получения выгоды. Данный объект инвестор строит для себя.

1.3Инвестор за счет своих средств осуществляет присоединение здания гаражей застройщика к системе водопотребления и водоотведения.

1.4 Застройщик совместно с инвестором в качестве взаиморасчетов между застройщиком инвестором за оказания услуг, работ (при их наличии), выбирают встречные обязательства.

1.5 Инвестор оплачивает, финансирует все расходы, связанные с выполнением технических условий по подключению здания «МОЙКА АВТОМОБИЛЕЙ и СТАНЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» к инженерным сетям, проектных работ, получение технических условий, экспертиз, благоустройства территории, регистрацией права собственности.

1.6 Инвестор исполняет, ведет и хранит всю исполнительную документацию в соответствии с Градостроительным кодексом, СНиП, осуществляет строительство в соответствии с проектом.

1.7 Застройщик контролирует выполнение требований СНиП, соответствие строительства проекта; предписывает замечания на устранение отклонений если они имеются.

1.8 По окончании строительства до ввода в эксплуатацию стороны подписывают акт приема передачи объекта капитального строительства от застройщика к инвестору, с этого момента пользование, владение и эксплуатация выше указанного объекта осуществляется инвестором.

Цена инвестиций определена из расчета усредненной стоимости 1м.кв. площади здания и составляет: 847,0м2 х10.0т.руб.= 8470.т.руб. (п. 2.1 договора).

Кроме того, сторонами договором согласны встречные обязательства.

В частности, обязательства застройщика прописаны в п. 3 договора:

-подготовить площадку для строительства;

-подключить объект по временной, а по окончании строительства по постоянной схеме электропотребления безвозмездно в соответствии с проектом, с рабочей нагрузкой 14,91квт;

-осуществляет контроль в период строительства,

Обязательства инвестора указаны в п. 3.2. договора:

- выполнить объем работ по подключению ГСК «Прогресс-01» к системе водопотребления и водоотвода, оплатить все затраты связанные с подключением;

- передать застройщику материальные ценности по акту на сумму 100 000 рублей.

Истец указывает, что в полном объеме исполнил свои обязательства в части предоставления земельного участка, строительства и передачи в пользование, владение инвестору (ответчику) здания автомойки.

Из ответа МУП «Горводоканал», полученного 10.11.2020, истцу стало известно, что 08.06.2015 гражданин ФИО1 на основании инвестиционного договора от 15.03.2005 зарегистрировал в свою личную собственность здание автомойки площадью 847.1 кв.м., расположенное на земельном участке, принадлежащем ГСК «Прогресс-01».

При этом, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

На данный момент ГСК «Прогресс-01» имеет временное водоснабжение.

Поскольку ответчик отказался от удовлетворения требований истца в части исполнения своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и т.д.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1039/13, термины "инвестиции", "инвестиционная деятельность", "инвестиционный договор" не имеют своего собственного строгого юридического содержания и обычно используются в законодательстве в качестве общего обозначения для целой группы различных гражданско-правовых сделок, имеющих своей целью приобретение имущественных прав на возмездной основе.

Из пунктов 4 - 7, 11 постановления № 54 следует, что экономическим понятием "инвестиционные сделки" обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества.

Согласно пункту 6, 7 постановления № 54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Согласно заключенному между сторонами договору, его целью являлось строительство здания автомойки с последующей регистрацией права собственности на возведенный объект за ответчиком. При этом, истец должен был получить от ответчика подключение ГСК «Прогрессс-01»к системе водопотребления и водоотвода. При этом, все затраты, связанные с подключением, были возложены на ответчика.

Судом установлено, что объект - «Мойка автомобилей и станции технического обслуживания» был построен, право собственности зарегистрировано за ФИО1 08.06.2015.

При этом, встречные обязательства ФИО1 по подключению ГСК «Прогресс-01»к системе водопотребления и водоотвода, как указывает истец, исполнены не были.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что обязательства были исполнены, при этом ссылается на акт приема-передачи от 20.06.2008.

Согласно указанному акту, инвестор передал, а застройщик принял систему водопотребления и водоотведения для обеспечения нужд кооператива.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что данный документ исполнение ответчиком своих обязательств не подтверждает.

Согласно представленному МУП г.Новосибирска «Горводоканал» ответу от 15.02.2022, договор холодного водоснабжения и водоотведения между МУП г.Новосибирска «Горводоканал» и ГСК «Прогресс-01» не заключался, какая-либо проектная документация на строительство объектов водоснабжения не согласовывалась. ГСК «Прогресс-01» подключен по временной схеме водоснабжения.

При этом, ответчик указывает, что в рамках договора инвестирования на него не были возложены обязанности по получение технических условий, разработке проектной документации на подключение ГСК «Прогресс-01» к системе водоснабжения и водоотведения.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

Так, технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В силу статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквально толкуя содержание положения пунктов 1.3, 3.2. договора инвестирования, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика, как инвестора предусматривали выполнение полного объема работ по подключению ГСК «Прогресс 01» к системе водопотребления и водоотведения, за свои средства. Иного не следует из условий договора.

Вопреки утверждению ответчика, подписание от 20.06.2008 акта приема-передачи системы водопотребления и водоотведения для обеспечения нужд кооператива, доказательством исполнения ответчиком обязательств по подключению за свой счет ГСК «Прогресс 01» не подтверждает. При этом, ответом МУП г.Новосибирска «Горводоканал» данное обстоятельство опровергается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Так, истец указывает, что поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору и не намерен их выполнять, о чем свидетельствует и факт продажи здания автомойки ФИО2, истец был вынужден самостоятельно предпринять действия по подключению ГСК «Прогресс 01» к системе водопотребления и водоотведения, в результате чего понес убытки.

Суду представлен договоры от 25.05.2022, от 20.06.2022, заключенные с ИП Ровенских А.С. на выполнение работ по разработке рабочей документации и по строительству наружного водопровода ГСК «Прогресс 01».

Стоимость работ и услуг ИП Ровенских А.С. составила 613 000 рублей. Данные работы были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжными документами, представленными суду.

Ответчик никаких доводов по размеру убытков не привел, иным образом размер убытков не оспорил.

При этом, ответчиком и третьим лицом было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу изложенного норма абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с реализацией кредитором правомочия на предъявление соответствующего требования. Следовательно, ключевым при определении начала течения срока исковой давности по требованию о возмещении понесенных истцом убытков является установление периода для исполнения спорного обязательства.

Третье лицо, заявляя о пропуске срока исковой давности, указал, что истец пропустил, как установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок для предъявления исковых требований, так и десятилетний срок по ст. 200 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.07.2016 № 1503-О, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Так, исходя из буквального толкования условий договора инвестирования следует, что стороны не определил срок, в течение которого ответчик должен был осуществить подключение ГСК «Прогресс-01»к системе водопотребления и водоотвода.

Вопреки утверждению третьего лица, срок строительства самого здания автомойки (с 20.03.2005 по декабрь 2008), как и гарантийный срок на построенное задание автомойки, никак не определяет срок обязательств ответчика как инвестора по исполнению своих обязательств относительно истца как застройщика по подключению ГСК «Прогресс-01» к системе водопотребления и водоотвода.

Поскольку до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, то предусмотренный абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности позволяет установить момент нарушения права по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

При этом названной нормой не изменяется установленное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общее правило, согласно которому начало течения срока исковой давности закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как указывал суд ранее, срок исполнения ответчиком своих обязательств не определен условиями договора. В настоящем случае правоотношения сторон не завершены. Согласно условиям договора срок его действия заканчивается исполнением сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку законом установлен специальный порядок исчисления срока исковой давности для обязательств, срок исполнения которых определен моментом востребования, для настоящего спора правовое значение имеет дата направления истцом требования ответчику об исполнении обязательства, что было осуществлено истцом 02.02.2022 (дата направления претензии).

Аналогичный правовой подход изложен Верховным судом в определении от 26.11.2019 № 305-ЭС19-21082 по делу № А41-87821/2018.

С учетом изложенного, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 02.02.2022.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Новосибирской области 03.03.2022, то есть срока исковой давности не пропущен.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика убытки в сумме 613 000 рублей.

Распределение судебных расходов производится судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива "Прогресс-01" (ИНН <***>) убытки в размере 613 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 260 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова