Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-15830/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15830/24-111-33
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «БАНК ИНТЕЗА» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ» (125040, <...>, ПОМ/КОМ 8/1(РМ12), ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>)

об обязании включить требование в ликвидационный баланс

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. № 143-М-23 от 04.10.2023 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК ИНТЕЗА» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ликвидатора ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ» (125040, <...>, ПОМ/КОМ 8/1(РМ12), ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>) включить требование Банка по договору поручительства № LD2109600004/П-8 от 23.04.2021 в размере 5 840 055 руб. 87 коп. в ликвидационный баланс общества.

Исковые требования мотивированы тем, что направленное в пределах срока, установленного законом, требование Банка о включении 14 531 200 руб. 02 коп. в ликвидационный баланс общества оставлено ликвидатором общества без удовлетворения.

Ответчиком отзыв в соответствии со ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает лиц, участвующих в деде, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.05.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления от 08.02.2024 г., а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

23.04.2021 г. между АО «Банк Интеза» (далее – Банк) и ООО «КЛИНОЛ» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № LD2109600004 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 20 000 000 рублей под 13,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № LD2109600004/П-4 от 23.04.2021 с ФИО2, № LD2109600004/П-5 от 23.04.2021 с ФИО3, № LD2109600004/П6 от 23.04.2021 с ФИО4, № LD2109600004/П-7 от 23.04.2021 с ООО «МЕГАЛИТ», № LD2109600004/П-8 от 23.04.2021 с ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ».

09.08.2023 г. ликвидационной комиссией опубликовано сообщение о ликвидации ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ» на публичном государственном ресурсе «Вестник государственной регистрации» (часть 1 №31(952) от 09.08.2023 / 735). Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения, то есть до 09.10.2023 г.

23.08.2023 г. Банком направлено требование за исх. № 000810-07-02/1518 о включении 14 531 200 руб. 02 коп. в ликвидационный баланс, которое получено адресатом 30.08.2023 г.

В связи с тем, что ответ по результатам рассмотрения требования АО «Банк Интеза» не поступил, Банком 25.10.2023 г. направлен повторный запрос о статусе рассмотрения заявленного требования, который также остался без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован положениями статей 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1. ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Изложенное подтверждается правовой позицией содержащейся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А40-47243/2017.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Изложенное подтверждается правовой позицией содержащейся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А40-47243/2017.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные АО «БАНК ИНТЕЗА» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) к ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ» (125040, <...>, ПОМ/КОМ 8/1(РМ12), ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Изложенное подтверждается правовой позицией содержащейся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А40-47243/2017.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167 - 171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ликвидатора ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ» (125040, <...>, ПОМ/КОМ 8/1(РМ12), ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>) включить требование АО «БАНК ИНТЕЗА» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) по договору поручительства № LD2109600004/П-8 от 23.04.2021 в размере 5 840 055 (Пять миллионов восемьсот сорок тысяч пятьдесят пять) руб. 87 коп. в ликвидационный баланс ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ» (125040, <...>, ПОМ/КОМ 8/1(РМ12), ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «ЧИСТОЕ РЕШЕНИЕ» (125040, <...>, ПОМ/КОМ 8/1(РМ12), ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>) в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова