Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А79-5752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5752/2020
г. Чебоксары
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Си Прод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109316, <...>, эт. 4, пом. IХ, ком. 15,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>,

о взыскании 687817 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2020 №34-Д-07-20 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Си Прод" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанснаб" о взыскании 687817 руб. 44 коп., в том числе 681 745 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 6072 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 21.06.2020 и далее по день фактического возврата денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-219294/19-161-1862 с ООО "Си Прод" в пользу ООО "Ресторанснаб" взыскано 549452 руб. 45 коп. долга и 107483 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 10.03.2020 истец в добровольном порядке погасил вышеуказанную задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 677691 руб. 73 коп. по платежным поручениям №281 от 10.03.2020 на сумму 549452 руб. 45 коп. и №282 от 10.03.2020 на сумму 128239 руб. 28 коп. 23.03.2020 Арбитражным судом города Москвы был выдан ООО "Ресторанснаб" исполнительный лист серии ФС №034387715, который был предъявлен в Московский банк ПАО Сбербанк, Дополнительный офис № 1759. 24.04.2020 с расчетного счета ООО "Си Прод" №40702810738000087101 были списаны по вышеуказанному исполнительному листу в пользу ответчика денежные средства в размере 681745 руб. 07 коп. (р/сч 40702810170010010188 в Московском филиале АО КБ "МОДУЛЬБАНК", г. Москва, БИК 044525092), что подтверждается выпиской по расчетному счету 40702810738000087101. Ответчик, заведомо зная, что денежные обязательства истцом исполнены в добровольном порядке еще 10.03.2020, дважды получил в уплату задолженности денежные средства, в связи с чем, получил неосновательное обогащение в размере 681745 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и заявление о фальсификации ответчиком накладной от 20.07.2020 поддержала. Возражала против отложения судебного разбирательства.

Ответчик представителя не направил. Ходатайством от 15.09.2020 просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок для представления дополнительных доказательств (подлинника накладной от 20.07.2020 №31245). Указал, что истребовал подлинник накладной у перевозчика, т.к. подлинник не был возвращен в ООО "Ресторанснаб" ООО "Ресторанснаб".

Судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены представителю истца уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств; от представителя истца отобрана соответствующая расписка; определением суда от 15.09.2020 ответчик предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, за фальсификацию доказательств.

Суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств обращения ответчика к перевозчику с требованием о предоставлении подлинника накладной, иные документы в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-219294/19-161-1862 с ООО "Си Прод" в пользу ООО "РЕСТОРАНСНАБ" взысканы руб. задолженность в размере 549 452, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 107 483, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты денежных средств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО "Си Прод" во исполнение решения суда перечислило ООО "РЕСТОРАНСНАБ" денежные средства в размере 677691 руб. 73 коп. по платежным поручениям №281 от 10.03.2020 на сумму 549452 руб. 45 коп. (оплата задолженности) и №282 от 10.03.2020 на сумму 128239 руб. 28 коп. (оплата процентов) – л.д. 15-16.

23.03.2020 на основании решения суда от 06.12.2019 по делу №А40-219294/19-161-1862 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №034387715.

24.04.2020 с расчетного счета ООО "Си Прод" №<***>, открытого в Московском банке ПАО "Сбербанк", списаны по вышеуказанному исполнительному листу в пользу ООО "РЕСТОРАНСНАБ" денежные средства в размере 681745 руб. 07 коп., о чем свидетельствует выписка по расчетному счету <***> за 24.04.2020 (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-219294/19-161-1862 прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС № 034387715.

ООО "Си Прод", ссылаясь на того, что по решению суда от 06.12.2019 по делу №А40-219294/19-161-1862 ООО "РЕСТОРАНСНАБ" дважды получены денежные средства, обратился к ООО "РЕСТОРАНСНАБ" с претензией №495 от 19.05.2020 о возврате неосновательного обогащения в размере 681745 руб. 07 коп. (л.д. 18-19).

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 681745 руб. 07 коп. 24.04.2020 подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, требование судебной инстанции было исполнено ООО "Си Прод" в добровольном порядке ранее платежным поручением № 281 от 10.03.2020 на сумму 549 452,45 руб. в счет оплаты задолженности, в том числе НДС 10% 49 950,22 руб., № 282 от 10.03.2020 на сумму128 239,28 руб. в счет оплаты процентов.

Повторное получение денежные средств по судебному акту, исполненному ранее, свидетельствует о наличии на стороне ООО "Ресторанснаб" неосновательного обогащения.

Возражая против иска, ответчик в отзыве от 24.07.2020 указал, что ООО "Ресторанснаб" осуществило поставку товара (продукты питания) на сумму 679800 руб. по товарной накладной №31245 от 20.07.2020 в адрес ООО "СИ ПРОД".

ООО "СИ ПРОД" заявлено ходатайство о фальсификации ООО "Ресторанснаб" накладной от 20.07.2020 №31245.

Суд в удовлетворении заявления о фальсификации накладной от 20.07.2020 отказывает, поскольку подлинник накладной от 20.07.2020 №31245 суду не представлен.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "СИ ПРОД" факт получения товара по накладной от 20.07.2020 №31245 отрицает. Копия накладной ввиду заявления о фальсификации и непредставления подлинника не признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере – 681745 руб. 07 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6072 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 21.06.2020 и далее по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. За период с 24.04.2020 по 06.10.2020 (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14705 руб. 95 коп.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресторанснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Прод" 681`745 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 14`705 (Четырнадцать тысяч семьсот пять) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 06.10.2020, 16`635 (Шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. расходов по государственной пошлине; с 07.10.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического возврата денежных средств в сумме 681`745 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 07 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова