Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-120207/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120207/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПлатимПоОСАГО.ру" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 14/2/А/11-Н; Россия 195009, <...>/А/11-Н, ОГРН: <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН: <***>)

о взыскании 81.961 руб. 00 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПлатимПоОСАГО.ру" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 76.961 руб. 00 коп. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17.08.2016 с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво, г.р.з. <***> под управлением ФИО2; 5.000 руб. 00 коп. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво, г.р.з. <***> под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Между истцом и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № 23/16 от 19.08.2016, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2016г., по адресу <...>, виновным в котором является ФИО2, управлявшая автомобилем «Volvo ХС90» государственный регистрационный номер о635ан178, с правом требования выплаты страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков в рамках Закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе и с ФИО2, СПАО «Ингосстрах», CAO «ВСК».

29.08.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов.

В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал, что транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр по месту нахождения страховщика, так как характер повреждений исключает возможность его перемещения, в связи с чем, направил в адрес ответчика телеграмму с предложением провести осмотр поврежденного транспортного средства 09.09.2016 по адресу: <...>, лит. Э.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в ООО «Экспертная компания «Геометрия» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению № 247/16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 76.961 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» {далее - Закон об ОСАГО) следует, что лицо, которое намерено воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязано незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, а также предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Представление поврежденного имущества страховщику для осмотра является обязанностью, а не правом потерпевшего.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 2 непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше норм усматривается, что законодателем установлена обязанности с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество, и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой норма пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

То есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела доказательств уклонения ответчика от организации независимой экспертизы.

Более того, 31.08.2016 представителю истца ответчиком было выдано направление № 3889741 о предоставлении ТС на осмотр. Истцом ТС на осмотр представлено не было. Также в адрес истца была направлена телеграмма, содержащая сведения о проведении осмотра 02.09.2016.

Кроме того, ответчиком было направлено уведомление исх. № 06102016/67-6 от 06.10.2016, содержащее информацию о том, что новый осмотр состоится 21.10.2016.

Истцом транспортное средство представлено не было.

Довод истца о невозможности самостоятельного передвижения транспортного средства противоречит сведениям, изложенным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2016 и акте осмотра транспортного средства, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Геометрия» 18.08.2016, о полученных транспортным средством повреждениях, которые не могут повлечь невозможность самостоятельного передвижения транспортного средства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Восстановить срок для представления отзыва.

В иске отказать с учетом установленных судом нарушений со стороны общества с ограниченной ответственностью "ПлатимПоОСАГО.ру" пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отсутствии повреждений транспортного средства, свидетельствующих о невозможности самостоятельного передвижения транспортного средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2016 и актом осмотра транспортного средства, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Геометрия» 18.08.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шелема З.А.