Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А28-14564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14564/2024
г. Киров
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д. 16)

о взыскании 59 919 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2024 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 25 842 рублей 94 копеек долга за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года (далее – спорный период) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д.6, кв.11 (далее – жилое помещение), 12 418 рублей 82 копеек пени с последующим их начислением по день оплаты долга.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление; заявлением от 25.08.2025 признал основной долг в сумме 25 842 рубля 94 копейки.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга.

Представитель истца в судебном заседании 25.08.2025 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2025 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 03.09.2025.

Представители сторон в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее

Согласно выписке из реестра собственников многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул.Юбилейная, д. 6, собственниками квартиры №11 в указанном МКД являлись ФИО2 и ФИО3 (по ? доли).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 01.02.2023, ФИО3 умерла 01.08.2018.

Из ответа Кировской областной нотариальной палаты от 21.01.2025 следует, что наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО3 не заводились.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 № 12 истец признан гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.12.2017.

В спорный период истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (далее – коммунальный ресурс) жилого помещения.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан математически верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, в том числе, по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, однако поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д. 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) задолженность в размере 25 842 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 94 копейки; неустойку в размере 12 418 (двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 82 копейки; неустойку, начисленную в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%), на сумму основного долга, начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова