Решение от 30 января 2018 г. по делу № А75-17386/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17386/2017
31 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 9А, строение №28/1, офис №1, ОГРН <***>,                                   ИНН <***>) о взыскании 3 167 380,59 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки  (пени) в сумме 3 167 380,59 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение   ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0187300019415000507-0210055-01 от 08.02.2016 выполнение работ по объекту «Реконструкция ГДК «Россия» в                        г. Пыть-Ях». Дополнительные работы.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 478 709,66 руб. неустойки, исчисленной за период с 16.03.2016 по 12.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 0187300019415000507-0210055-01 от 08.02.2016 выполнение работ по объекту «Реконструкция ГДК «Россия» в г. Пыть-Ях». Дополнительные работы, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 06.07.2017 общая цена контракта составляет 8 739 679,12 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало – момента подписания контракта, окончание 15.03.2016.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 9.2 контракта.

Таким образом по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств. Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, общество настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Пунктом 3.4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями контакта, техническим заданием и проектной документацией шифр 07/05 и передать заказчику ее результаты по акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 5-ти рабочих дней проектную документацию в объеме подлежащих по контракту работ.

Таким образом, исходя из условий контракта, следует, что подрядчик, приступая к выполнению объема работ, предусмотренного условиями контракта, должен был обладать проектной документацией для осуществления строительства в соответствии с условиями, предусмотренными данными документами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, откорректированная проектная документация шифр 07/05 разделы АС.1 и АС.2 были переданы ответчику 18.04.2017 (письмо от 17.04.2017 № 466), то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Ответчиком не раз предпринимались попытки по истребованию у истца откорректированной проектной документации (письма от 05.12.2016, 20.10.2016, 21.07.2016, 09.06.2016, 26.07.2016), в связи с чем, сроки выполнения работ были нарушены.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Кроме того, в процессе выполнения работ по контракту истец проводил аукционы на выполнение дополнительных работ по объекту (извещения № 0187300019416000071 от 21.03.2016, № 0187300019416000216 от 18.08.2016, № 0187300019416000201 от 26.07.2016, № 018730019415000400 от 12.11.2015. В указанные аукционы вошли работы, которые являются предшествующими работами, которые должен был выполнить ответчик в рамках контракта. В связи с чем у ответчика возникла необходимость выполнить работы по контракту в ином объеме и с применением материалов отличных от первоначальных. Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 4 от 15.12.2016 и № 5 от 07.07.2016, которыми изменены приложения № 1 (локальный сметный расчет) и приложение № 2 (перечень материалов, используемых при выполнении работ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вести в полном объеме все строительные работы по проекту в планируемом при заключении контракта периоде в условиях изменений и корректировки проектно-сметной документации.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком принимались необходимые меры для выполнения работ в сроки, установленные договором.

Исходя из положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000               № 51, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом по платежному поручению от 21.09.2017 № 427 в сумме 38 837 руб. государственная пошлина, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» из федерального бюджета 38 837 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2017 № 427.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова