Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А03-14097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-14097/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 940 руб. 27 коп. за потребленную электроэнергию за период с февраля 2019 года по апрель 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 136 руб. 29 коп. за период с 10.07.2023 по 12.12.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 78 от 25.11.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность № 199 от 09.01.2023, диплом, ФИО4, доверенность № 455 от 29.12.2022, паспорт, диплом (после перерыва),

от третьего лица – ФИО5, доверенность 69 от 24.11.2023, паспорт, диплом, ФИО6, доверенность 56 от 26.07.2023, паспорт, диплом (до перерыва).



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», г.Барнаул (далее - ответчик, учреждение) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неосновательного обогащения в размере 79 940 руб. 27 коп., составляющего сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2019 года по апрель 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 136 руб. 29 коп. за период с 10.07.2023 по 12.12.2023.

Ответчик возражал относительно заявленных требований. Обстоятельства технологического присоединения согласно техническим условиям 2005 года, определение границы балансовой принадлежности в ВРУ МКД не оспаривал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (далее - третье лицо, сетевая организация).

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом (далее - Продавец) и учреждением (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2014 №331026 (далее - договор), согласно которому Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (пункт 1.1).

В свою очередь Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.4).

Поставка электроэнергии осуществляется на объект по адресу: <...>, который указан в приложении №1 к договору от 01.08.2014 №331026. В приложении №2 к договору уровень напряжения указан, как низкий уровень (НН), что соответствовало техническим условиям на электроснабжение от 08.12.2005 №118.

Согласно техническим условиям № 118 от 08.12.2005 точка присоединения - КТПН-37-7/19-14 Л-2 от ВРУ жилого дома ул. Ак. Мясникова, 22 (л.д. 55, том 1).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2019 стороны согласовали изменение точки присоединения электрической энергии и границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, установив границу на контактных соединениях провода к нижним клеммам рубильника фидер 2 в РУ 0,4 кВ ТП-37-7/19-14, соответственно, уровень низкого напряжения (НН) изменён на уровень среднее второе напряжение (СН 2).

В связи с выявленным противоречием акта об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2019 первоначальным техническим условиям от 08.12.2005 №188 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2023 г. №б/н, соответствующий ранее выданным техническим условиям от 08.12.2005, где уровень напряжения указан низкий (НН), граница установлена на контактных соединениях кабеля к верхним клеммам коммутационного аппарата в ВРУ- 0,4 кВ отРУ-0,4 кВ ф.-2 ТП-37-7/19-14.

Во исполнение договора общество в период с февраля 2019 года по апрель 2023 года поставляло учреждению электрическую энергию, что не оспаривается сторонами, учреждение производило оплату.

Ссылаясь на то, что в период с февраля 2019 года по апрель 2023 года Продавец поставил в адрес Потребителя электрическую энергию в количестве 64 536 кВт/ч, на общую сумму 356 102 руб., исходя из тарифа СН-2, что соответствует уровню напряжения 10 кВ, вместо 436 042.27 руб. при уровне напряжения НН, что соответствует низкому уровню напряжения 0,4 кВ (НН), что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне Потребителя за счет оплаты электрической энергии по более низкому тарифу в сумме 79 940,27 руб., общество произвело доначисления и ввиду неоплаты стоимости электроэнергии учреждением в добровольном порядке обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Пунктом 5 Правил №861 предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Норма о дифференциации тарифов по уровням напряжения содержится в пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) и подразделяет напряжение по уровням ВН (110 кВ и выше), СН I, (35 кВ), СН II (20-1 кВ), НН (0,4 кВ и ниже).

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, причем объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

«Точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из материалов дела следует, что согласно техническим условиям № 118 от 08.12.2005 точка присоединения - ВРУ жилого дома ул. Ак. Мясникова, 22.

Доказательств изменения границы балансовой принадлежности сторонами не представлено.

Сетевой организацией в подтверждение принадлежности КЛ-0,4 кВ, идущей от ТП-37-7/19-14 ф.-2 до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, представлена справка о балансовой принадлежности спорной КЛ-0,4 кВ сетевой организации на основании распоряжений Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 30.12.2008 № 7801 и от 18.10.2010 №3570. Согласно распоряжению АКГУПКЭС «Алтайкрайэнерго» приватизировалось путем преобразования в ОАО «Алтайкрайэнерго», где всё имущество АКГУПКЭС «Алтайкрайэнерго» (в том числе спорная КЛ) передавалось вновь созданному открытому акционерному обществу на основании п. 2 распоряжения № 7801 (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса), а впоследствии при реорганизации ОАО «Алтайкрайэнерго» в соответствии с п. 2 распоряжения № 3570 (разделительный баланс ОАО «Алтайкрайэнерго»).

При рассмотрении дела указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пояснений о природе происхождения акта 2019 года с указанием иной границы стороны не дали, сослались на неизвестные причины переоформления документов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, установив обстоятельства присоединения энергопринимающих устройств учреждения к объектам электросетевого хозяйства компании на уровне напряжения НН, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании долга за потребленный ресурс исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения объекта ответчика.

Из пояснений истца следовало, что потребителю выставлялись счета-фактуры и акты приема-передачи в период с февраля 2019 по июль 2021 по тарифу (НН), далее в марте 2022 произведена корректировка в сторону уменьшения по тарифу (СН2), в период с август 2021 по апрель 2023 - по тарифу (СН2).

По расчету истца за период с февраля 2019 по апрель 2023 задолженность по оплате электроэнергию в виде разнице в примененном (СН2) и подлежащем применении тарифах (НН) составила 79 940 руб. 27 коп.

В отсутствие юридических оснований для освобождения от оплаты потребленной электроэнергии по той цене, которая действительно подлежала применению в соответствии с фактическим уровнем напряжения, суд полагает доводы ответчика об освобождении его от соответствующего долга необоснованными.

Требование в указанной части подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 3 136 руб. 29 коп. за период с 10.07.2023 по 12.12.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул 79 940 руб. 27 коп. задолженности, 3136 руб. 29 коп. процентов, всего 83 076 руб. 56 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1323 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда