Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-124884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-124884/23-5-985 27.12.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (105005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (450075, Россия, Респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Рихарда Зорге улица, дом 64, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>)

о расторжении Лицензионного договора № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020 на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ, об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании долга 266 000 руб. 00 коп., о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный срок с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (далее – ответчик) о расторжении Лицензионного договора от 24.04.2020 № 56/2020/С640020/0135Д на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ, об обязании ответчика предоставить подписанный Акт

приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании задолженности в размере 266 000 руб. 00 коп., о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный срок с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (лицензиар) заключен Лицензионный договор от 24.04.2020 № 56/2020/С640020/0135Д на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ (далее - договор), по условиям которого и Спецификации к договору лицензиар взял на себя обязательство передать лицензиату неисключительное право на использование двух баз данных: сборники ресурсных элементарных сметных норм и отраслевых единичных расценок на ремонт нефтезаводского оборудования, а также программный комплекс для составления и ведения сметных расчетом «Оптимо» 2.7.

Неисключительные лицензии предоставлены на срок действия исключительного права лицензиара на ПО и базы данных.

Согласно Спецификации к договору лицензионное вознаграждение составляет 266 000 руб. 00 коп., которое было перечислено лицензиару по платежному поручению от 18.11.2020 № 21133.

Установочный файл ПО и код активации был передан лицензиату письмом от 25.11.2020 № 126/2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 15.02.2021 после обновления программного комплекса «Оптимо» с версии 2.8 до версии 2.9 базы данных стали недоступны, что подтверждается Служебной запиской от 18.02.2021 № М11- 102/2021, а также электронной перепиской с ответчиком от 15.02.2022.

После обращения истца к ответчику с просьбой восстановить доступ к базам согласно договора, доступ к базам восстановлен не был, в связи с чем использование ПО и баз данных стало невозможным, в связи с чем лицензиат в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно воспроизводить базы данных для своих внутренних целей в соответствии с техническим назначением.

Согласно п. 2.2 договора факт передачи установочного файла и кодов активации, необходимых для надлежащего использования БД и ПО, отражается в Акте приема-передачи неисключительных лицензий. Обязанность лицензиара по передаче прав на использование БД и ПО признается исполненной только при условии исполнения лицензиаром обязательств, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 3.1.2 и 3.2.4 договора лицензиар обязан одновременно с передачей установочного файла ПО и кодов активации к нему предоставить лицензиату подписанный со совей стороны Акт приема-передачи в двух экземплярах, а лицензиат обязан подписать его и вернуть один экземпляр лицензиару или заявить мотивированный

отказ в случае обнаружения недостатков в ПО или отсутствия принадлежностей, необходимых для надлежащей эксплуатации ПО.

Однако, как поясняет истец, в нарушении п. 2.2, 31.2 договора лицензиат не представил лицензиару Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1), что нарушает права лицензиара.

Во исполнение условий договора и требований законодательства истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.04.2023 о расторжении договора. Однако, ответа на данное уведомление от ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд о расторжении Лицензионного договора от 24.04.2020 № 56/2020/С640020/0135Д на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии

одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, с учетом доводов сторон, считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора. При этом, из материалов дела усматривается отсутствие воли сторон на сохранение сделки.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда и о взыскании долга 266 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.1, 3.1.3 договора

25.11.2020 Обществ с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» предоставило Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» 25.11.2020 за исх. № 126/2020 1 (одну) неисключительную лицензию на право использования ПО и БД в форме ПО на 1 (одном) рабочем месте (компьютере), в связи с чем истцом 26.11.2020 был установлен Программный комплекс «ОПТИМО» на 1 (одном) рабочем месте (компьютере).

Срок гарантийного предоставления технической поддержки ПО и сопровождения БД в формате ПО истек 26.11.2021.

С даты установки ПК «ОПТИМО», претензий от истца в адрес ответчика, в том числе по предоставлению технической поддержки ПО и сопровождению БД, не поступало, таким образом обязательства ответчика по предоставлению истцу права использования результата интеллектуальной деятельности установленным лицензионным договором исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в ответчика отсутствует.

Довод истца о том, что после обновления 15.02.2021 до новой версии ПО «ОПТИМО» базы данных стали недоступны не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, как поясняет ответчик, обращение истца поступили в нарушении порядка установленного лицензионным договором. Надлежащего обращения в предусмотренном порядке от истца ответчику не поступало, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для возврата ответчиком суммы в размере 266 000 руб. 00 коп. отсутствует.

Кроме того обращение истца в службу сопровождения сметно-нормативной базы данных «Нефтехимия» не доказывает наличие каких-либо действий со стороны ответчика способных затруднить осуществление недоставленного истцу права на его использование, а также отказа от исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

Письмом Министерства финансов РФ от 04.05.2012 № 03-03-06/1/226 «О документальном подтверждении расходов, в целях налогообложения прибыли организаций для документального подтверждения расходов на приобретение исключительных или неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности наличие акта приема-передачи указанных прав не требуется, если соответствующим договором предусмотрен иной порядок передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 3.1.3 договора предусмотрен порядок передачи права использования ПО БД в формате ПО «День передачи неисключительного права считается день получения установочного файла ПК «ОПТИМО» и лицензии (код активации) к нему.

Таким образом, обязательство ответчика по предоставлению акта приема-передачи неисключительной лицензии по лицензионному договору на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности ответчика, отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда и о взыскании долга 266 000 руб. 00 коп., в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный срок с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, суд также отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450, 451, 452 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Лицензионный договор № 56/2020/С640020/0135Д от 24 апреля 2020 года на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование Базы данных и программы для ЭВМ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Киселева