Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-49566/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-49566/24-151-376

25.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДАГСВЯЗЬИНВЕСТ-1» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «СДМ» (ОГРН <***>)

о взыскании 15 740 105, 35 руб.

при участии от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДАГСВЯЗЬИНВЕСТ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «СДМ» о взыскании неосновательного обогащения 14 430 187 руб. 00 коп., процентов за период с 22.06.2023 п о 01.03.2024 в размере 1 309 918 руб. 35 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Протокольным определением от 05.07.2024 в принятии к производству уточненного искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между ООО «Дагсвязьинвест-1» (ИНН <***>, Генеральный подрядчик) и ООО «СДМ» (ИНН <***>, Субподрядчик) заключен Договор на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком от 16.01.2023 года №16-01-2023/2.

Согласно пункту 1 Договора (предмет договора), предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком работ по объекту: «Выполнение работ по строительству МОУ детский сад на 140 мест «Радуга» Левашинского района в с. Леваши» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нее упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Субподрядчик для выполнения предмета настоящего договора обеспечивает за счет собственных сил и средств выполнение работ и поставку материалов в соответствии со сметами.

Согласно пункту 2 Договора (Стоимость договора) общая стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии со сметной документацией и составляет 37 620 468 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 3 Договора (Платежи и расчеты) Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму стоимости работ в течение 5-ти дней после получения средств от Заказчика.

Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждается Актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 по каждому объекту в отдельности. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Согласно пункту 4 Договора (Сроки выполнения работ) датой начала выполнения работ определена дата – март 2023 года (1 этап), окончание выполнения работ – ноябрь 2023 года.

Генеральным подрядчиком ООО «Дагсвязьинвест-1» во исполнение Договора от 16.01.2023 года №10-01-2023/2 на счет Субподрядчика ООО «СДМ» перечислены денежные средства в размере 14 430 187 руб. по следующим платежным поручениям:

1. №563 от 20.06.2023 года на сумму 7 150 324 руб.;

2. №564 от 21.06.2023 года на сумму 7 279 863 руб.

По состоянию на 01.03.2024 года Субподрядчиком ООО «СДМ» условия договора не выполнены, работы на объекте: «Выполнение работ по строительству МОУ детский сад на 140 мест «Радуга» Левашинского района в с. Леваши» не проведены в сроки, установленные пунктом 4 Договора.

Субподрядчиком работы на данной объекте вообще не начаты, при сроке начала работ – март 2023 года, окончании выполнения работ – ноябрь 2023 года.

В связи с чем истцом так же начислены проценты в размере 1 309 918,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что договор действующий, а в материалы дела не представлено исполнений условий, предусмотренных ст. 452 ГК РФ.

В связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства дела не соотносятся с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДАГСВЯЗЬИНВЕСТ-1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 101 701 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская