Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-16000/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16000/2018
20 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Плутос»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 07.11.2018,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плутос» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 661 952,93 руб., в том числе: суммы основной задолженности в размере 557 685,00 руб., неустойки в размере 99 267,93 руб., расходов на представителя в размере 5 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 10.12.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение. По итогам в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.2018.

В судебное заседание, которое состоялось 17.12.2018, явился истец.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту его регистрации.

О надлежащем извещении ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО4 о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещенным.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

Судом проверено соответствие адреса, по которому ответчику направлялось определение суда, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и имеющимся в материалах дела документам, и установлена их идентичность.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 17.12.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛУТОС» (далее - Истец, Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №09.06.2018-2 от 08.06.2018 (далее - Договор).

В соответствии с содержанием п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что цена, ассортимент, количество Товара, сроки и условия поставки (способ доставки Товара, место отгрузки Товара и.т.п. согласовывается сторонами Договора в Спецификациях, Приложениях, а также в накладных формы ТОРГ -12, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки нефтепродуктов №09.06.18-2 от 08.06.2018 Покупатель производит оплату за Товар, поставляемый по настоящей Спецификации с отсрочкой 7 календарных дней со дня отгрузки товарной группы со склада Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 557 685,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной: №192 от 09.06.2018 на сумму 557 685,00 руб.

Однако в нарушение условий заключенного договора оплаты со стороны ответчика за поставленный Товар в полном объеме не последовало, доказательства оплаты долга ответчиком суду не предоставлено.

25.06.2018 истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия исх. №б/н от 12.09.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на сумму 557 685,00 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 557 685,00 руб.

За нарушение обязательств по договору поставки истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 99 267,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки в оплате Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 99 267,93 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать 5 000,00 руб. расходов за оплату услуг юриста.

Из представленных истцом документов следует, что 13.09.2018 между ООО «ПЛУТОС» (далее - Заказчик) и ООО «Международная юридическая компания «Эксперт» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику на возмездной основе юридические услуги, а именно: - составление искового заявления о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов №09.06.18-2 от 08.06.2018 года в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплачивать Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется в сумме: 5 000,00 руб. – за составление искового заявления, указанного в п. 1.1 настоящего Договора; 6 000,00 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Республики Крым.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела Исполнитель выполнил услуги, определенные вышеуказанным договором, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000,00 руб. Указанные расходы подтверждается платежным поручением №290 от 25.09.2018 в размере 5 000,00 руб.

Заявленная ко взысканию сумма является разумной, оспорена ответчиком не была, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было, следовательно суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 557 685,00 руб., пеню в размере 99 267,93 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, за подачу искового заявления имущественного характера, цена которого составляет 656 952,93 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 139,00 руб.

Как видно из материалов дела, истцом платежным поручением №277 от 24.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 16 239,00 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 100 руб. (16239,00 - 16139,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» задолженность в размере 557 685,00 руб., неустойку в размере 99 267,93 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 16 139,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» из федерального бюджета излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100,00 руб., перечисленную платежным поручением № 277 от 24.09.2018, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко