Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А28-16288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16288/2018
г. Киров
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, <...>, этаж (корп.) цоколь, пом.(кв.) 1011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Принт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>, этаж (корп.) 1, оф. (кв.) 108) о взыскании 10 750 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Онишкевич Д.Ю., ФИО2, по доверенности от 15.01.2019,

ответчика-Быкова А.И., генерального директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Принт» (далее – ответчик) о взыскании 7 750 рублей 00 копеек в возмещение причиненных убытков.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора от 31.03.2017 №95.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.12.2018 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям. Ответчик считает, что услуги в рамках договора от 31.03.2017 №95 были выполнены полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, кроме того, оказанные услуги истцом были оплачены.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного процесса в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 720 рублей 00 копеек (720 рублей стоимость услуг по заправке и 2 000 рублей стоимость нового тонер-картриджа).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 31.03.2017 №95 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту-профилактике оргтехники и заправке-восстановлению картриджей (услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора расчет осуществляется на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг предоставляемый исполнителем на подписание заказчику, последний в свою очередь обязан в течение 3 дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг подписать его, либо, при наличии недостатков, представить мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 2.4 договора при обнаружении дефектов печати после ремонта оборудования, заправки или восстановления картриджа, заказчик обязан уведомить об этом исполнителя по телефону отдела качества.

Согласно пункту 2.5 договора в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 10 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика.

Оплачиваются услуги согласно пункту 3.1 договора в течение 5 дней с момента оказания услуг на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен двусторонний акт об оказании услуг по заправке картриджа Kyocera NR-1200 от 02.10.2018 №1686 на сумму 720 рублей 00 копеек, а также счет на оплату от 02.10.2018 №2288 на сумму 720 рублей 00 копеек.

Факт оказания спорных услуг сторонами не оспаривается.

Истец, считая, что в результате некачественной заправки картриджа, с нарушением технологии заправки картриджа ему причинены убытки в виде стоимости услуг по заправке и стоимости приобретения нового картриджа, направил в адрес ответчика претензию с предложением, возместить ущерб в размере 10 750 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик причиненные убытки не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В части 2 этой же статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки-это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения соответствующих исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Суд считает, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по заправке картриджа. Суду в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств причин поломки картриджа. Представленный истцом акт экспертизы технического состояния № 1-19 от 08.02.2019, выданный ООО «РЕЛАЙФ» таковым не является, поскольку диагностика картриджа проведена 08.02.2019 по истечении длительного времени после его поломки- 02.10.2018, не доказано, что именно спорный картридж был предметом исследования, из представленного акта не следует, что лицо, подписавшее акт, является квалифицированным специалистом по обслуживанию оргтехники. Кроме того, сам факт поломки картриджа истцом не зафиксирован, ответчику для устранения поломки картридж не предоставлялся.

Доводы истца о применении неправильной технологии заправки картриджа суд считает несостоятельными, поскольку не доказано наличие правильной технологии заправки картриджа. Представленная истцом информация посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об ином способе заправки картриджа в сравнении с использованным способом ответчика не является официальной информацией производителя данного вида картриджа.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что неисправность картриджа, обусловлена исключительно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.03.2017 № 95. Таким образом, заявленная истцом сумма не может рассматриваться в качестве убытков, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.