Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А65-16412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16412/2024


Дата принятия решения – 28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Высокогорский район, п.ж/д ст.Высокая Гора (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль-июнь 2024г. в размере 313 200 руб.; пени по состоянию на 21.05.2024 в размере 187 434 руб., а также пени за период с 22.05.2024 по день фактического погашения задолженности по арендной плате, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; задолженности по коммунальным услугам за апрель 2024г. в размере 8 780,31 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.05.2024,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Высокогорский район, п.ж/д ст.Высокая Гора (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль-июнь 2024г. в размере 313 200 руб.; пени по состоянию на 21.05.2024 в размере 187 434 руб., а также пени за период с 22.05.2024 по день фактического погашения задолженности по арендной плате, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; задолженности по коммунальным услугам за апрель 2024г. в размере 8 780,31 руб.

Определением суда от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

24.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

12.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №2а-2 от 20.09.2023 по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование (аренду) помещение условной площадью 36 кв.м., обозначенное на планировке здания №2а и примыкающие места общего пользования. Помещение находится по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с.п. Песчаные Ковали, ул. Октябрьская 58. Помещение расположено на 1 этаже. С целью идентификации помещение согласовано сторонами и отмечено в приложении № 1 (п.1.1. договора).

01.10.2023 во исполнение договора помещение передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Срок аренды по договору составляет 11 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п.5.1. договора).

В силу п. 2.2.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата, начиная с 14.10.2023 составляет 59 400 руб. С 1 апреля 2024 года ежемесячная арендная плата составит 64 800 руб.

Оплата арендной платы должна производится на позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2 Договора).

Как указывает истец, в нарушение приведенных положений договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оплачена арендная плата за февраль-июнь 2024г., задолженность составляет 313 200 руб., из них: 59 400 руб. за февраль 2024г. (срок оплаты 20.01.2024); 59 400 руб. за март 2024 (срок оплаты 20.02.2024); 64 800 руб. за апрель 2024г. (срок оплаты 20.03.2024); 64 800 руб. за май 2024г. (срок оплаты 20.04.2024); 64 800 руб. за июнь 2024г. (срок оплаты 20.05.2024).

Дополнительно к арендной плате арендатор ежемесячно оплачивает потребленные им коммунальные услуги (газ, электрическая энергия, отопление, водоснабжение, вывоз мусора). Арендодатель обязуется по окончании каждого месяца снять показания приборов учета и направить арендатору счет и акт приемки-сдачи оказанных услуг. Арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения документов подписать акт и оплатить счет за коммунальные услуги. Один экземпляр подписанного акта арендатор возвращает не позднее пяти рабочих дней после оплаты (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с актом №52 от 16.04.2024 стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг в апреле 2024г. составила 8 780,31 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. 16.04.2024 по инициативе истца деятельность магазина в арендованном помещение по договору N2a-2 от 20 сентября 2023 года была прекращена, был выставлен счёт на оплату N51 от 16 апреля 2024 года на сумму 192 380 руб.: аренда помещения за февраль – 59400 руб., аренда помещения за март – 59400 руб., аренда помещения за апрель – 64800 руб., коммунальные услуги за апрель – 8780 руб., 16.04.2024 истец примерно в 12 часов 30 минут приехал в работающий магазин в арендованном помещении, забрал ключи от магазина и опечатал входную дверь, запретив доступ в арендованное помещение, 17.04.2024 на электронную почту ответчика от истца поступило уведомление, о том, что помещение опечатано, доступ запрещён, ответчик считает, что истец воспрепятствовал предпринимательской деятельности и лишил возможности работать и оплачивать аренду помещения, 17.04.2024 по неизвестной причине отключились холодильники, в которых находилась свежемороженая продукция, в помещение находилось 4 морозильника с товаром, так как свежемороженая рыба и морепродукты после разморозки не подлежат повторному замораживанию, весь товар был испорчен и списан, с 17.04.2023 ответчик помещением не пользовался, деятельность не велась, в мае 2024 года ИП ФИО1 сдал это помещение другим арендаторам, показания счетчиков при ответчике не фиксировались, долг по коммунальным платежам считает не обоснованным, при заключении договора ответчиком был внесен обеспечительный платеж, который истец отказался зачесть в счет оплаты долга.

Довод ответчика о том, что после 17.04.2024 ответчик помещением не пользовался, так как истцом ограничен доступ в помещение, следовательно, арендная плата начислению не подлежит, отклоняется судом в силу следующего.

В силу п. 2.3.5 договора в случае неуплаты либо уплаты не в полном объеме арендной платы в порядке и сроки, установленные договором (не поступление денежных средств в размере арендной платы на корреспондентский счет банка арендодателя, указанный в настоящем договоре), арендодатель вправе в любой момент времени, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по уплате арендной платы: отказаться допустить/прекратить допуск арендатора (его сотрудников и контрагентов) в помещение и/или прекратить обеспечение помещения электроэнергией и/или иными коммунальными услугами до полного погашения всей имеющейся задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы, а также неустойки (штрафов, пени) за просрочку ее уплаты. В случае применения арендодателем указанных ограничений, арендная плата продолжает начисляться, так как наложенные ограничения являются следствием неисполнения арендатором своих обязательств. В случае совершения арендодателем вышеуказанных действий, арендатор не имеет к арендодателю каких-либо претензий, связанных с совершением таких действий и любыми их последствиями.

Как указывает истец, в возражениях на отзыв, в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате за февраль-апрель 2024г., истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление от 17.04.2024 об ограничении доступа до момента погашения задолженности. Однако фактически данное ограничение ответчиком было проигнорировано – ключи от помещения у ответчика не изымались, пломбы с помещения были сняты ответчиком самостоятельно, товар и оборудование вывезены. 22.04.2024 на электронную почту ответчика в соответствии с п.8.9, 8.9.3 договора истцом было направлено уведомление о восстановлении доступа в помещение. Договор субаренды в установленном порядке не расторгнут и действует до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ), что исключает применение абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи, доказательств того, что имущество фактически выбыло из пользования арендатора с 17.04.2024.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты коммунальных платежей отклоняется судом, так как стороны в п. 3.1.1 договора субаренды предусмотрели, что дополнительно к арендной плате арендатор ежемесячно оплачивает потребленные им коммунальные услуги (газ, электрическая энергия, отопление, водоснабжение, вывоз мусора). Арендодатель обязуется по окончании каждого месяца снять показания приборов учета и направить арендатору счет и акт приемки-сдачи оказанных услуг. Арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения документов подписать акт и оплатить счет за коммунальные услуги.

Присутствие ответчика при фиксировании показаний счетчика договором не предусмотрено. Факт получения акта и счета за коммунальные услуги, потребленные арендатором в апреле 2024г., ответчиком не отрицается. Напротив, к отзыву на исковое заявление ответчиком приложен счет за указанные услуги. Следовательно, ответчик был осведомлен о наличии долга за коммунальные услуги за апрель 2024г. в размере 8 780,31 руб., никаких возражений относительно факта их оказания и размера им заявлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение договора не зачтен внесенный ответчиком обеспечительный платеж в счет оплаты суммы задолженности, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу п. 3.7.4 договора субаренды обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды. Последним месяцем аренды является сентябрь 2024г. (п. 5.1. Договора субаренды). При таких обстоятельствах, обязанность истца зачесть обеспечительный платеж, внесенный ответчиком в счет арендной платы, на сегодняшний день не наступила. Доказательства досрочного расторжения договора субаренды в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 321 980 руб. 31 коп. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени по состоянию на 21.05.2024 в размере 187 434 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.2 договора при невнесении арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом ст.193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда неустойка составила 184 950 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.05.2024 по день фактического погашения задолженности по арендной плате, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Высокогорский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 321 980 (триста двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 31 коп., пени в размере 184 950 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 124 (тринадцать тысяч сто двадцать четыре) руб.

Начислять неустойку в размере 1% за каждый день на задолженность в размере 313 200 руб., начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.