Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А32-7296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7296/2018

«27» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения суда оглашена 23.04.2018.

Полный текст решения суда изготовлен 27.04.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев заявление Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «МИР» ФИО1, г. Волгоград (ИНН <***>)


о привлечении к административной ответственности,


и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 26.01.2018 № 05-11/00681;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «МИР» ФИО1, г. Волгоград (далее – заинтересованное лицо, директор) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал; в обоснование заявленных требований указал, что неисполнение ФИО1, являющимся руководителем ООО «Мир», обязанности по подаче заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «МИР» несостоятельным (банкротом) послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При проверке соблюдения руководителем ООО «МИР» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) инспекция обнаружила, что по состоянию на 11.12.2017 имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 3 408 510,61 рублей, в том числе основной долг в сумме 3 021 044 рублей, пеня в сумме 387 466,61 рублей. Срок уплаты основного долга в сумме 3 021 044 рублей нарушен свыше трех месяцев.

Основаниями возникновения задолженности ООО «МИР» являются неуплата текущих налоговых платежей по итогам соответствующих налоговых периодов.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате обязательных платежей от 03.11.2016 № 566879 на сумму 837 254 рублей, со сроком исполнения до 24.11.2016.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов налогоплательщик не исполнил.

В связи с чем постановлением налогового органа от 22.06.2017 № 85/50628291 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания направлено ФИО1, согласно информации с официального сайта Почты России у соответствующего отправления с почтовым идентификатором № 3509910974468 срок хранения истек 12.08.2017.

Постановление налогового органа от 22.06.2017 № 85/50628291 ФИО1 не обжаловал, в связи с чем ступает в законную силу 23.08.2017.

Повесткой от 17.10.2017 № 17-22/266/1 налоговый орган уведомил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 21.12.2017 в 11 часов 00 минут путем направления заказным письмом в адрес директора ООО «Мир». Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с соответствующим ему почтовым идентификатором № 35099114474506 адресатом не получено, 1311.2017 состоялась неудачная попытка вручения, 14.12.2017 корреспонденция выслана обратно отправителю.

Судом установлено, что административным органом осуществлено отправление документов по корректному адресу ФИО1 (400120, <...>) в связи с чем административный орган предпринял меры по надлежащему уведомлению.

21.12.2017 специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства ФИО3 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 205 в отношении должностного лица – руководителя ООО «Мир» ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1

На основании положений статей 23.1, части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 № 205 составлен уполномоченным должностным лицом – специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства ФИО3 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ФИО1 на момент возникновения обстоятельств, послуживших привлечению к административной ответственности, является руководителем ООО «Мир», суд приходит к выводу, что он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2017 № 205 просроченная задолженность ООО «Мир» по обязательным платежам в бюджет составляет 3 408 510,61 рублей, в том числе основной долг в сумме – 3 021 044 рублей, пени в сумме 387 466,61 рублей.

При рассмотрении дела суд установил, что задолженность общества по НДС на товары (услуги, работы), реализуемые на территории Российской Федерации по начислениям за 3 квартал 2018 года составляет 837 254 рублей.

Датой, с которой следует исчислять возникновение у общества неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 837 254 рублей, является 24.11.2016.

Указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, по состоянию на 11.12.2017 задолженность не оплачена.

Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности ООО «Мир», что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона № 127-ФЗ обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате НДС, размер задолженности ООО «Мир» по налогам превысил сумму 300 000 рублей и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в суд заявления о признании ООО «Мир» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемой ситуации заявление руководителя общества должно было быть подано в суд не позднее 24.03.2017.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя должника признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО1 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку к указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 22.06.2017 № 85/50628291, вынесенным специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства ФИО3, директор ООО «Мир» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом № 127-ФЗ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По итогам рассмотрения спора суд сделал вывод об обоснованности заявленных требований. Поскольку налоговый орган ничем не обосновал повышенного размера санкции (3 года дисквалификации), суд назначает наказание в минимальном размере – 6 месяцев дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> д. 11, кор. 3, кв. 54 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде дисквалификации на 6 месяцев.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.


Судья А.С. Хмелевцева