Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А32-28685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28685/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Иван Калита»

к ООО «Управляющая компания «Краснодар»

об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Иван Калита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Краснодар» об обязании передать, а в случае отсутствия, восстановить техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирными домами документы по многоквартирному дому N 45, расположенному по ул. Морской в г. Краснодаре, а именно:

1.1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

1.2.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерныхкоммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одногопомещения в многоквартирном доме, конструктивных частеймногоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущихконструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов.

1.3. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения.

1.4. Протоколы общих собраний с бюллетенями.

1.5. Проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии).

1.6. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло, электроснабжения, водоотведения.

1.7. Поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда.

1.8. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка подмногоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющимдеятельность по ведению государственного земельного кадастра.

1.9. Паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии.

1.10. Поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда.

1.11. Паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину, в размере 6000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 09.10.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С 21.01.2018 по 31.01.2018 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, было проведено очно-заочное голосование, оформленное протоколом № 1 от 10.02.2018, согласно которому принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Краснодар» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Иван Калита».

12.02.2018 между истцом и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом № 1.

Собственниками многоквартирного дома по ул. Морская 45 направлялось в адрес ООО «УК «Краснодар» уведомление о расторжении договора и о передаче технической документации ООО «УК «Иван Калита».

Истцом также направлялось в адрес ответчика уведомление о передаче технической документации.

Указанные уведомления, а также претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передачи необходимой документации на многоквартирный дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) правление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний (пункт 1.1) являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 19 указанных Правил организация, ранее управлявшая МКД и получившая соответствующее уведомление, передает организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, либо в случае непосредственного управления МКД - одному из собственников следующую документацию: техническую документацию на МКД; иные документы, связанные с управлением МКД; сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований о защите персональных данных.

В силу пункта 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья (новой управляющей организации).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а(1)» пункта 24 Правил № 491 истцу принадлежит право требования передать по акту приема-передачи вышеперечисленные документы на многоквартирные жилые дома.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, о том, что у него отсутствует техническая документация, суд считает несостоятельными, так как в материалы дела представлены акты приема-передачи всей технической документации на дом от застройщика ответчику.

На момент рассмотрения спора по существу, ответчик не передал истцу документацию на многоквартирный дом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Краснодар» (ИНН <***>; ОГРН <***>) передать ООО УК «Иван Калита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а в случае отсутствия, восстановить техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирными домами документы по многоквартирному дому № 45, расположенному по ул. Морской в г. Краснодаре, а именно:

1.1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

1.2.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерныхкоммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одногопомещения в многоквартирном доме, конструктивных частеймногоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущихконструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов.

1.3. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения.

1.4. Протоколы общих собраний с бюллетенями.

1.5. Проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии).

1.6. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло, электроснабжения, водоотведения.

1.7. Поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда.

1.8. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка подмногоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющимдеятельность по ведению государственного земельного кадастра.

1.9. Паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии.

1.10. Поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда.

1.11. Паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Краснодар» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Иван Калита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель