Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А81-1187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1187/2024
г. Салехард
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пуровский терминал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 987 478 рублей 30 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.06.2024 №30-24,

от третьих лиц – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пуровский терминал" о взыскании 987 478 рублей 30 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей Сторон.

Изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11 октября 2024 года до 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ продлил в судебном заседании перерыв до 14 октября 2024 года до 10 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика изложил свою позицию, против исковых требований возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансойл» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен договор страхования вагонов по риску «КАСКО», полис № 0621 ТР 000044.

На пути всеобщего пользования 31.08.2022 произошел сход вагонов.

Как считает истец, данное событие произошло по вине ООО «Пуровский Терминал». ООО «Трансойл» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 987478 рублей 30 копеек. В том числе, за повреждение вагона №51051886 – 633 787 рублей 55 копеек, за повреждение вагона №50158732 – 353 690 рублей 75 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием о добровольной оплате, ответчик требование истца не исполнил.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд, за взысканием в порядке суброгации суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15, статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Требования о возмещении убытков предъявлены к ООО "Пуровский терминал", как владельцу инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования, ответственному за его содержание и техническое состояние, в том числе той части пути, где произошел сход вагонов.

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, размер ущерба установлены и подтверждаются материалами дела.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные разъяснения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора сами по себе не освобождают истца от обязанности доказывания факта причинения вреда ООО "Пуровский терминал".

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не обеспечил надлежащее его содержание, в результате чего произошел сход вагонов с пути и его повреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании статьи 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Таким образом, нормативные положения определяют лицо, ответственное за надлежащее состояние железнодорожного пути необщего пользования. Таким лицом в силу прямого указания вышеперечисленных нормативных актов является владелец пути необщего пользования, в настоящем случае - ООО "Пуровский терминал".

Факт схода вагонов на пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, последним не оспаривается.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее – акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 96 Правил № 256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

В силу пункта 97 Правил № 256 в случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.

В рассматриваемом случае в обоснование причинение вреда ответчиком истцом представлены акты о повреждении вагона, подписанные, в том числе представителем ответчика. Ответчик в данном акте указан как виновник повреждения.

При этом довод ответчика о составлении акта без участия второго уполномоченного представителей перевозчика и об отсутствии необходимых сведений в данных актах отклоняется судом, поскольку названные документы подписаны со стороны перевозчика ФИО2 и ФИО3 При этом суд отмечает, что ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела актов.

Из представленного в материалы дела ответчиком протокола совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Сургут следует, что ответственность за повреждение вагонов отнесена за предприятием ООО "Пуровский терминал". Согласно акту предварительного расследования транспортного события, допущенного на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Пуровский терминал" в сутках 31 августа 2022 г. в месте схода вагонов обнаружены следы излома рельса, который мог явиться причиной допущенного события.

Согласно техническому заключению от 05.09.2022 ООО "Пуровский терминал" Комиссия считает, что причиной схода вагонов с рельсов является излом рельса, причиной излома рельса явилось ускоренное развитие микротрещины, образовавшейся на шейке рельса из-за динамического воздействия при следовании подвижного состава. Ответчику в техническом заключении указано предпринять меры незамедлительного характера:

- провести внеплановую дефектоскопию железнодорожных путей необщего пользования,

- внести корректировку в график проведения неразрушающего контроля (ультразвуковой дефектоскопии) путей необщего пользования, в части периодичности проведения ультразвуковой дефектоскопии.

Из заключения о результатах служебного расследования по факту схода вагонов от 05.09.2022 утвержденного ООО "Пуровский терминал" следует, что по факту схода вагонов, с целью исключения подобных случаев, выявленных в ходе служебного расследования, ответчику предложено провести следующие мероприятия:

- внеплановый инструктаж с работниками железнодорожного участка (монтерами пути),

- провести внеплановую дефектоскопию железнодорожных путей необщего пользования,

- внести корректировку в график проведения неразрушающего контроля (ультразвуковой дефектоскопии) путей необщего пользования, в части периодичности проведения ультразвуковой дефектоскопии.

Таким образом, из представленных документов следует вывод, что при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик, проводя работы по выявлению повреждений рельсов мог исключить подобные случаи.

Следует отметить, что протокол совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Сургут не предусматривает наличия подписей присутствующих на совещании лиц, в связи с чем доводы ответчика о том, что протокол совещания от 01.09.2022 составлен формально, в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика, судом отклоняется.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины в действиях/бездействии ответчика в причинении ущерба должно быть доказано именно ответчиком, однако в данном случае таких доказательств ответчиком не представлено.

Факт повреждения вагонов ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорен, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Также суд учитывает, что в силу норм пункта 1 статьи 21 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути являются зонами повышенной опасности, что само по себе возлагает на их владельцев особую персональную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В отзыве ответчик указывает, что истцом не доказана неисправность пути необщего пользования, на котором произошел сход вагонов. Между тем данный факт следует из представленных в материалы дела документов, составленных по случаю произошедшего инцидента.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден размер убытков, не представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость, документы подтверждающие факт приобретения запасных частей для поврежденных вагонов, договора на оказание услуг по проведению ремонта судом отклоняются ввиду следующего.

Размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, то есть с определением стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденной вещи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 названного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате происшествия спорные вагоны №51051886, №50158732 получили повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта. Задачей текущего ремонта является восстановление работоспособности грузового вагона путем проведения замены деталей конструкции вагона или их восстановления.

Истцом представлен расчет убытков, размер которых составил 987 478 рублей 30 копеек.

Проверив данный расчет, суд, признает его обоснованным и достоверным, поскольку он произведен в соответствии с документами, которые отражают степень повреждения вагонов, поврежденные части, а также характер указанных повреждений.

Возражения ответчика, выражающего несогласие с размером причиненных убытков, отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 987 478 рублей 30 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пуровский терминал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 987 478 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 750 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова