Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А53-35377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26.02.2018 Дело № А53-35377/17

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018 Полный текст решения изготовлен 26.02.2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 102 500 руб.

Определением от 27.11.2017 суд принял исковое заявление для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Истец требования поддержал. Требования истца мотивированы тем, что при перевозке утерян груз весом 2,5 тонны на сумму 102 500 руб.

Ответчик по заявленным требованиям истца возражал, поскольку истцом не доказан вес груза при погрузке, а также истцом не доказана стоимость груза.

Судом отклоняется ходатайство истца об истребовании у ПАО « Новолипецкий металлургический комбинат» договора, иных документов, подтверждающих, что спорная перевозка по транспортной железнодорожной накладной ЭБ789426 от 23.03.2017г. была осуществлена во исполнение обязательств ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», поскольку в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства, позволяющие рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев заявленные истцом требования, судом установлено, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЖЭБ789426 от 23.03.2017г. ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляло перевозку груза (прокат черных металлов, не поименованных в алфавите) в вагоне № 56929581 на станцию Ростов-Западный СКжд.

Как указывает истец, при осуществлении вышеуказанной перевозки перевозчиком допущена не сохранность перевозимого груза, что стало причиной составления коммерческого акта № СКВ1701314/1 от 07.04.2017г. (далее - «коммерческий акт») по результатам комиссионной выдачи груза на станции Ростов-Товарный СКжд., подписанного, в том числе, представителем перевозчика, грузополучателя.

Согласно обстоятельствам, установленным коммерческим актом, осуществлялась перевозка 20 связок проката, общей массой 61620 кг. По итогам коммерческой приемки груза фактически оказалось 58324 кг - вес неповрежденных 19-ти связок и одна связка с остатком 796 кг. груза. По расчетам истца, недостача составила 2500 кг груза.

Как следует из материалов дела, указанная перевозка осуществлялась во исполнение договора № 155268-17 от 09.01.2017г. на поставку металлопродукции, заключенного между истцом (ООО «ПТК» - покупателем) и ПАО Новолипецкий металлургический комбинат» (поставщиком).

Согласно оформленной во исполнение договора поставки товарной накладной формы ТОРГ-12 № 1117019655 от 23.03.2017г. общая стоимость перевозимого груза составила 2533062,80 руб. Из них труба 60x40x2,5x6000 на сумму 2 137 330,00 руб. общим весом 52130 кг.; труба 140x140x3,8x12000 мм на сумму 395 733,00 руб., общим весом 9 490 кг.

Как установлено коммерческим актом от 07.04.2017 № СКВ1701314/1, подписанным представителей ответчика, произошла недостача труб размера 60x40x2,5x6000. Стоимость одной тонны такого груза исходя из накладной составляет 41 000 руб. с учетом НДС.

Как указывает истец, недостача составил 2,5 тонны стоимость недостающего (утерянного) груза на общую сумму 102 500,00 рублей с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате утраченного груза, в связи с тем, что требование претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты

или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона предусматривает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что представленных истцом доказательств не достаточно, чтобы подтвердить вес утраченного товара, а также его стоимость.

Суд, оценив представленные истцом доказательства (коммерческий акт от 07.04.2017 № СКВ1701314/1, товарной накладной от 23.03.2017 № 1117019655, счет- фактуру от 23.03.2017 № 1117019655, железнодорожная накладная ЖЭБ789426 от 23.03.2017) пришел к выводу о причинении ущерба в размере 102 500 руб. При этом стоимость утраченного груза определена исходя договора от 09.01.2017 № 155268-17 на поставку продукции, заключенного между истцом и ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», товарной накладной от 23.03.2017 № 1117019655, счет- фактуры от 23.03.2017 № 1117019655.

Взвешивание груза осуществлены средствами истца, а недостача подтверждается коммерческим актом от 07.04.2017 № СКВ1701314/1. При этом достоверность массы груза по правилам статьи 27 Устава в суде не оспорена.

Взаимосвязь между договором поставки от 09.01.2017 № 155268-17, договором перевозки подтверждается ссылкой на железнодорожную накладную ЖЭБ789426 от 23.03.2017 в товарной накладной от 23.03.2017 № 1117019655.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного истцом к перевозке по договору перевозки груза, оформленного транспортной железнодорожной накладной ЖЭБ789426 от 23.03.2017г., и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании 102 500 руб., составляющего стоимость недостающего груза.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что состав убытков истцом не доказан, поскольку убытки на стороне истца по настоящему делу отсутствуют, судом отклоняется, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

ОАО "РЖД" могло и должно было как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО "РЖД" мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом" утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 (далее - Правила предъявления претензий) в претензии следует указывать следующие сведения:

наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии);

местонахождение юридического лица, а для физических лиц - данные документа, удостоверяющего личность (паспорт или документ, его заменяющий), и адрес, на который следует направлять ответ на претензию;

банковские реквизиты;

сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной ведомости и другим документам;

Претензии подписываются соответственно грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, владельцем вагонов, контейнеров, страховщиком.

Согласно пункту 7 Правил предъявления претензий к претензии в случае просрочки доставки груза, порожнего вагона, контейнера, в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены подтверждающие документы, - накладная.

Как следует из материалов дела, в претензии направленной в адрес ответчика были указаны все необходимые сведения предусмотренные, пунктом 6 Правил предъявления претензий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензия, направленная в адрес ОАО "РЖД", была подана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 102 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., всего- 106 560 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Губенко