Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А74-16842/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-16842/2016
6 марта 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гущиной С.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Протасова Сергея Николаевича – Сукало В.А. (доверенность от 2612.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Протасова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 года по делу № А74-16842/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Протасов Сергей Николаевич (ИНН 190600520844, ОГРН 310190211000012, далее – глава КФХ Протасов С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Протасову Александру Николаевичу (ИНН 190600015305, ОГРН 304190205800011, далее – глава КФХ Протасов А.Н., ответчик), к индивидуальному предпринимателю Боргоякову Георгию Терентьевичу (ИНН 190500009080, ОГРН 304190135200164, далее – индивидуальный предприниматель Боргояков Г.Т., ответчик) о признании результатов межевания земельного участка недействительными и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, Администрация Бейского района Республики Хакасия, Протасов Дмитрий Александрович, Протасов Анатолий Николаевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке, просил решение от 11 сентября 2017 года и постановление от 13 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с 28.11.2016, когда Администрация Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия отказала главе КФХ Протасову С.Н. в предоставлении земельного участка, следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении своих прав в результате незаконного межевания спорного земельного участка ответчика.

В результате проведенных с нарушением действующего законодательства межевых работ площадь земельного участка ответчика, полагает истец, незаконно увеличилась за счет неразграниченных земель, что лишило истца возможности получить испрашиваемый земельный участок вблизи границ принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым номером 19:06:030504:86.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Малого Совета Бейского районного Совета народных депутатов Республики Хакасия от 28.07.1992 № 151 ответчику – Протасову А.Н. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 44 га, в том числе 41,0 га пашни, 1 га пастбищ, 1 га лесов, в аренду с последующим выкупом 2 га, в том числе 2 га под постройками для ведения крестьянского хозяйства из земель бывшего крестьянского хозяйства Протасовых.

При этом из государственного акта № РХ-06-000147 следует, что Протасову А.Н. предоставлен земельный участок площадью 44 га, из которых 42,5 га в собственность, 1,5 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно межевому плану № 06/11-796 от 25.04.2011 кадастровым инженером Боргояковым Г.Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, площадь земельного участка в результате межевания составила 457 675 кв.м.

Постановлением главы Администрации села Бея № 79 от 09.02.2012 уточнено местоположение границ, адрес и площадь земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, площадью 457 675 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах АОЗТ «Табатское», урочище «У насосной станции», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 31.08.2012 за Протасовым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 457 675 кв.м с кадастровым номером 19:06:030504:60, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах АОЗТ «Табатское», урочище «У насосной станции».

Протасову С.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:06:030504:86 площадью 8 718 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 3 км от западной окраины с. Табат по направлению на запад (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2016).

Как пояснил истец, ранее данный земельный участок находился у него в аренде с 2011 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами 19:06:030504:60 и 19:06:030504:86 являются смежными.

16.11.2016 глава КФХ Протасов С.Н. обратился в Администрацию Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия с заявлением о предварительном согласовании предоставления без торгов вновь образуемого земельного участка размером 11 283 кв.м, месторасположение: Республика Хакасия, Бейский район, примерно 2,24 км от западной окраины с. Табат по направлению на запад, для использования в целях хранения и переработки сельхозпродукции.

Администрация Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия письмом № 2144 от 28.11.2016 отказала главе КФХ Протасову С.Н. в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в частной собственности.

Полагая, что межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60 произведено с нарушением действующего законодательства, в результате чего его площадь незаконно была увеличена за счет неразграниченных земель, а глава КФХ Протасов С.Н. был лишен возможности получить земельный участок вблизи границ принадлежащего ему участка с кадастровым номером 19:06:030504:86, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск срока исковой давности. Изучив кадастровые дела земельных участков 19:06:030504:60 и 19:06:030504:86, приняв во внимание заключенное между Протасовым Александром Николаевичем с одной стороны и Протасовым Сергеем Николаевичем, Протасовым Дмитрием Александровичем, Протасовым Анатолием Николаевичем с другой стороны соглашение от 10.06.2013, суды сделали вывод об осведомленности истца о нахождении принадлежащего ему земельного участка в границах участка ответчика, следовательно, о нарушении своих прав в результате межевания спорного земельного участка истец должен был узнать 10.06.2013, однако обратился с настоящим исковым заявлением 27.12.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд округа соглашается с выводами арбитражных судов предыдущих инстанций, полагая их основанными на полно установленных фактических обстоятельствах, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела, по запросу суда первой инстанции ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Хакасия» представлены копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: 19:06:030504:60, 19:06:030504:86.

Из содержания названных документов усматривается, что вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 19:06:030504:86 находится в границах участка ответчика (кадастровый номер 19:06:030504:60), посредством которого обеспечивается доступ к вновь образуемому участку, на основании заключенного между Протасовым Александром Николаевичем с одной стороны и Протасовым Сергеем Николаевичем, Протасовым Дмитрием Александровичем, Протасовым Анатолием Николаевичем с другой стороны соглашения от 10.06.2013.

Из межевого плана рег. № 19-0-1-50/3001/2013-917 от 12.07.2013 следует, что предоставленный Протасову Анатолию Николаевичу, Протасову Сергею Николаевичу, Протасову Дмитрию Александровичу земельный участок площадью 8 717 кв.м полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, принадлежащего ответчику.

Данный межевой план подписан заказчиками кадастровых работ: Протасовым Сергеем Николаевичем, Протасовым Дмитрием Александровичем и Протасовым Анатолием Николаевичем.

В подписанном 10.06.2013 соглашении отражено, что земельный участок с кадастровым номером 19:06:030504:60 площадью 457 675 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах АОЗТ «Табатское», урочище «У насосной станции», принадлежит Протасову Александру Николаевичу на праве собственности на основании Решения Малого Совета Бейского районного совета народных депутатов Республики Хакасия от 28.07.1992 № 151, свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2012 № 472257; стороны пришли к соглашению, что Протасов Сергей Николаевич, Протасов Дмитрий Александрович, Протасов Анатолий Николаевич имеют допуск к названному земельному участку.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что истец в силу особенности расположения земельных участков с кадастровыми номерами 19:06:030504:60 и 19:06:030504:86 относительно друг друга и определенных в соглашении от 10.06.2013 условий предоставления доступа к участку ответчика должен был узнать о нарушении своих прав 10.06.2013 при подписании соглашения либо 12.07.2013 при подписании межевого плана земельного участка, а не из письма Администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 28.11.2016 об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку обращение главы КФХ Протасова С.Н. за предоставлением земельного участка, прилегающего к границам принадлежащего ему участка, с очевидностью означало притязание на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ в удовлетворении исковых требований главы КФХ Протасова С.Н. по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Суд кассационный инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 года по делу № А74-16842/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 года по делу № А74-16842/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

Д.Н. Бандуров

М.А. Первушина