Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А12-8414/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8414/2023
29 мая 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Софит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды от 23.04.2019 №1 и обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – ответчик), в котором просит расторгнуть договор аренды от 23.04.2019 №1 недвижимого имущества – помещения площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6/3, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика освободить занимаемое помещение площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6/3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.04. 2019 истец, как арендодатель и ответчик, как арендатор заключили договор аренды земельного участка № 1 недвижимого имущества – помещения площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6/3, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика освободить занимаемое помещение площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6/3.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель передает названное помещение, а арендатор принимает в аренду помещение, для организации концертной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 названного договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем в сумме 6 951 руб. 30 коп.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.04.ю2019 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив названный земельный участок в пользование.

Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период более двух месяцев.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается представленными доказательствами. По состоянию на 23.05.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 210 373 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.10.2019 и № 630 и от 18.02.2022 № 89 с требованием в срок 10 дней оплатить указанную задолженность Решением Арбитражного суда от 05.12.2022 по делу № А12-14271/2022 , оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной ответственностью «Софит» (в пользу администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области задолженность в размере 147 830 руб. 98 коп. В удовлетворении встречного иска было отказано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

15.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды от 23.04.2019 №1 недвижимого имущества – помещения площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6/3, заключенный между администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Софит» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Софит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое помещение площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6/3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин