Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А60-1281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1281/2021
19 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТС ОСТ ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЕВРОСТРОЙ-2000" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №208А-2019 от 01.10.2019 в сумме 39154 рублей 46 копеек.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.02.2021 от истца поступил расчет иска (приобщен к материалам дела).

Определением суда от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения ответчика, назначено предварительное судебное заседание.

15.03.2021 и 17.03.2021 от ответчика поступили заявления об ознакомлении с материалами дела (предоставлен доступ к материалам дела 17.03.2021).

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №208А-2019 от 01.10.2019. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение № 247 (согласно поэтажному плану 2 этажа), № 208А (согласно внутренней нумерации 2 этажа), общей площадью 12,88 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Нежилое помещение переданы ответчику по акту передачи-приема недвижимого имущества от 01.10.2019.

22.06.2020 г. между ООО «Еврострой-2000» и ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 208А-20199 от 01.10.2019 г. Нежилое помещению возвращено арендодателю по акту от 22.06.2020.

По условиям данного соглашения сумма задолженности арендатора перед арендодателем по договору от 01.10.2019 составляет 39154 руб. 46 коп. Указанную задолженность арендатор обязался погасить в срок до 15.07.2020 г.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате задолженности в сумме 39154 рублей 46 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5.1. Договора, цена договора установлена сторонами и состоит из цены арендной платы за объект аренды. Арендная плата за объект аренды складывается из двух составляющих: основного арендного платежа и дополнительного арендного платежа.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, основной арендный платеж составляет 12 711,92 руб. ежемесячно, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством, начисляется на основной арендный платеж.

Согласно п. 5.3. договора дополнительный арендный платёж является переменной (не фиксированной) платой и, в том числе покрывающей фактические расходы Арендатора на содержание помещения (электроэнергия, техобслуживание, электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, ПДК, вывоз мусора), предоставленного по настоящему договору арендатору. Дополнительная ставка арендной платы рассчитывается пропорционально занимаемым площадям.

Согласно условиям соглашения о расторжении спорного договора аренды от 22.06.2020 г., ответчик обязуется оплатить задолженность по основной и переменной арендной плате в размере 39154 рублей 46 копеек в срок до 15.07.2020. Ответчик факт заключения и подписания соглашения о расторжении договора не оспорил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд также учитывает факт осведомленности ответчика о рассматриваемом деле, а также факт ознакомления ответчика с материалами дела.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 39154 рублей 46 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТС ОСТ ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 39154 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина