Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-115635/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115635/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Номер Один" (адрес: Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 27-Я В.О., ДОМ/6, КОРПУС 2, ЛИТ/ПОМ/ОФ Б/5Н/3-7; Россия 196158, Санкт-Петербург, пр. Дунайский 7, ОГРН: 1089847329131);

к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" (адрес: Россия 652877, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, ГОРОД. МЕЖДУРЕЧЕНСК, УЛИЦА. КУЗНЕЦКАЯ, ДОМ/11А, ОГРН: 1174205029822);

о взыскании 567 920 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Номер Один" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 956 189 руб. 84 коп., в том числе 1 944 000 руб. задолженности по договору поставки №502177 от 30.09.2020 (далее – Договор) и 12 189 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2020 по 14.12.2020. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.12.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 567 920 руб. 97 коп., в том числе 544 000 руб. задолженности и 23 920 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2020 по 09.03.2021.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю, а заказчик обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срока поставки согласно техническому заданию (Приложение №1), в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора поставка товара считается осуществленной по представлению подписанных и надлежаще оформленных сторонами товарных накладных и при наличии счета (счета-фактуры).

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится заказчиком в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и при предоставлении счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 944 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-103 от 30.09.2020.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 544 000 руб. задолженности и 23 920 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленным истцом универсальным передаточным документом №УТ-103 от 30.09.2020.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 23 920 руб. 97 коп., начисленных с 22.10.2020 по 09.03.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.03.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ возражений относительно уточненного расчета не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 22.10.2020 по 09.03.2021, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Номер Один" 567 920 руб. 97 коп., в том числе 544 000 руб. задолженности, 23 920 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 32 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.