Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А53-26164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26164/19
04 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Придонье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский торгово-экономический колледж» (ИНН <***> ОРГН 1026104362998)

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца: по доверенности от 17.01.2020 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 28.01.2020 ФИО3;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Придонье" (далее – истец, ООО ЧОО «Придонье») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский торгово-экономический колледж» (далее – ответчик, учреждение) о признании решения от 01.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03581000095190000020001 недействительным.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский торгово-экономический колледж» (далее – заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение N 0358100009519000002) на предоставление охранных услуг. Начальная (максимальная) цена контракта 757 000 руб.

07.02.2019 - дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. На участие в электронном аукционе было подано 10 (десять) заявок.

08.02.2019 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признано общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Придонье» с предложением в 454 200 рублей.

22.02.2019 единой комиссией по осуществлению закупок было принято решение о признании ООО ЧОО «Придонье» победителем аукциона по контракту N 03581000095190000020001.

Не согласившись с указанным решением единой комиссии по осуществлению

закупок от 22.02.2019, воспользовавшись правом на обжалование, ООО ЧОО «Придонье» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу № А53-26165/2019, вступившим в законную силу требования ООО ЧОО «Придонье» оставлены без удовлетворения.

22.02.2019 между заказчиком и победителем заключен контракт №Ф.2019.66067 (далее – контракт), согласно которому государственный заказчик поручает, а исполнитель своими силами, средствами и использованием своей техники, обязуется оказать услуги по охране объекта государственного заказчика в объёме и качестве в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта исполнитель оказывает услугу с момента заключения государственного контракта, но не ранее 01.03.2019 по 31.12.2019. Исполнение обязательств по контракту осуществляется в течение всего срока его действия в равномерные промежутки времени, соответствующие расчетному периоду (календарный месяц) (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 11.1. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ООО ЧОО «Придонье» не преступило к исполнению контракта, 01.03.2019 учреждением принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также- Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых происходит расторжение государственного контракта определены в пункте 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Согласно данной норме расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 ООО ЧОО «Придонье» было направлено письмо в адрес заказчика с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон. Ответчик не согласился расторгать договор по обоюдному согласию, полагая, что истец обязан приступить к его исполнению. 27.02.2019 заказчик направил в адрес ООО ЧОО «Придонье» отказ в расторжении контракта по соглашению сторон.

Поскольку истец не приступил к исполнению контракта в установленные им сроки, 01.03.2019 ответчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по соглашению сторон предполагает отсутствие возражений контрагента по сделке.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик обязан был подписать соглашение о расторжении контракта, несостоятелен, поскольку в данном случае у заказчика отсутствовало волеизъявление на подписание соглашения о расторжении договора.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа названных положений законодательства и условий договора суд установил, что спорным договором предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку истец не преступил к исполнению контракта, доказательств обратного истцом не представлено, постольку ответчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

Уведомление о принятом решении направлено в адрес истца 01.03.2019, уведомление также размещено в Единой информационной системе по адресу: http://zakupki.gov.ru/ 01.03.2019. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Кроме того, принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к расторжению заключенного с ним контракта.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель дал свое согласие на заключение с ним контракта по итогам электронного аукциона, представил обеспечение исполнения контракта, однако впоследствии отказался от его исполнения, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответствующее обращение было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, которое в ходе рассмотрения обращения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесло решение от 26.08.12019 №РНП-61-177 о включении сведении об ООО ЧОО «Придонье» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Решение о расторжении контракта от 01.03.2019 в одностороннем порядке принято заказчиком в рамках контракта и закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, при обращении в суд с настоящим заявлением, оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., по платежным поручениям от 20.08.2019 №38, от 11.09.2019 №51.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова