Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А50-15873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

12.09.2022

Дело № А50-15873/2022



Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2022. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года (с 01.01.2022 по 31.03.2022) по договору аренды земельного участка от 14.03.2019 №01/2019 в сумме 31 981 руб. 17 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 12.05.2022 в сумме 1 112 руб. 14 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красава» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года (с 01.01.2022 по 31.03.2022) по договору аренды земельного участка от 14.03.2019 №01/2019 в сумме 31 981 руб. 17 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 12.05.2022 в сумме 1 112 руб. 14 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.07.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

29.08.2022 судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.09.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При исследовании письменных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

14.03.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №01/2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3616, общей площадью 17376 кв.м., адрес земельного участка: Пермский край. Пермский район, Кондратовское сельское поселение, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Площадки для отдыха.

В пункте 2.1. договора стороны условились, что арендатор обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 нюня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно расчету истца, плата за 1 квартал 2022 года составляет 32 981 руб. 17 коп.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы за 1 квартал 2022 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 31 981 руб. 17 коп.

17.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2022 с просьбой произвести погашение долга. На претензию ответчик не ответил, долг не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие долга ответчиком не оспорено, отзыв на иск не представлен. В материалах дела не содержатся документы о погашении долга. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать неустойку за период с 16.03.2022 по 12.05.2022 в сумме 1 112 руб. 14 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 2.4 договора в случае, просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок установленный п. 2.1. договор, начисляется пени 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке указанном пункте 2.1 договора.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

С 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная взыскателем неустойка в период с 01.04.2022. Судом произведен перерасчет, размер неустойки на 31.03.2022, составил 511 руб. 69 коп.

Учитывая размер долга, период просрочки его уплаты, неустойка в размере 511 руб. 69 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). С учетом изложенного, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 511 руб. 69 коп.

Принимая во внимание, что безусловных оснований полагать, что введенный мораторий по истечению установленного периода в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 будет отменен, у суда не имеется, поэтому суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического погашения долга, заявлено истцом преждевременно. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу о его праве обратиться с таким требованием о взыскании в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. В удовлетворении данного требования следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за 1 квартал 2022 года (с 01.01.2022 по 31.03.2022) по договору аренды земельного участка от 14.03.2019 №01/2019 в сумме 31 981 руб. 17 коп., неустойку за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 511 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требование о начислении неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 963 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова