Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А60-47506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47506/2022
17 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 704 717 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" о взыскании 397 471 руб. 17 коп. штрафа за неисполнение обязанности арендатора, предусмотренной п. 6.7 договора.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 07.11.2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

11.11.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 26.04.2021 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2022) заключен договор аренды № 39000851 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж).

Срок договора установлен с 12.05.2021 по 11.05.2026.

Пунктом 6.7 Договора аренды предусмотрена обязанность по выполнению следующих работ (Перечень необходимых работ прилагается):

Наименование работ: - подготовка и предоставление на согласование в ДУМИ дефектной ведомости.

Срок выполнения работ - 30.06.2021.

Наименование работ - подготовка и предоставление на согласование в ДУМИ проектной документации для проведения работ, указанных в Перечне необходимых работ по капитальному ремонту.

Стандарт качества - проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ.

Срок выполнения работ - 30.09.2021.

Наименование работ - проведение работ по капитальному ремонту. Стандарт качества работ - проведение работ в рамках технических решений, предусмотренных согласованной проектной документацией. Срок выполнения работ - 30.09.2022.

Наименование работ - приведение конфигурации помещений в соответствие с Выпиской из технического паспорта от 15.06.2020 (приложена к документации об аукционе), либо получение разрешительных документов на произведенную перепланировку объекта.

Стандарт качества работ - проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ.

Срок выполнения работ - 31.10.2021.

Письмом от 10.06.2022 ответчик направил на согласование в ДУМИ Ведомость объемов строительно-монтажных (демонтажных) работ по капитальному ремонту, таким образом, обязанность исполнена с нарушением срока, установленного п. 6.7 Договора аренды.

Согласно п. 5.5 Договора аренды за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 6.7 Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, в котором выявлено невыполнение обязанности.

Ответчику 04.07.2022 направлена Претензия № 02.15-16/001/1693 с требованием об оплате штрафа.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 6.7 Договора аренды предусмотрена обязанность по выполнению следующих работ (Перечень необходимых работ прилагается):

Наименование работ: - подготовка и предоставление на согласование в ДУМИ дефектной ведомости.

Срок выполнения работ - 30.06.2021.

Наименование работ - подготовка и предоставление на согласование в ДУМИ проектной документации для проведения работ, указанных в Перечне необходимых работ по капитальному ремонту.

Стандарт качества - проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ.

Срок выполнения работ - 30.09.2021.

Наименование работ - проведение работ по капитальному ремонту. Стандарт качества работ - проведение работ в рамках технических решений, предусмотренных согласованной проектной документацией. Срок выполнения работ - 30.09.2022.

Наименование работ - приведение конфигурации помещений в соответствие с Выпиской из технического паспорта от 15.06.2020 (приложена к документации об аукционе), либо получение разрешительных документов на произведенную перепланировку объекта.

Стандарт качества работ - проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ.

Срок выполнения работ - 31.10.2021.

Письмом от 10.06.2022 ответчик направил на согласование в ДУМИ Ведомость объемов строительно-монтажных (демонтажных) работ по капитальному ремонту, таким образом, обязанность исполнена с нарушением срока, установленного п. 6.7 Договора аренды.

Согласно п. 5.5 Договора аренды за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 6.7 Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, в котором выявлено невыполнение обязанности.

Согласно расчета истца размер штрафа за неисполнение п. 6.7 Договора аренды составляет 397 471 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

До настоящего времени штраф за неисполнение п. 6.7 договора аренды в размере 397 471 руб. 17 коп. ответчиком не оплачен.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки (штрафа), кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки (штрафа), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленного истцом к взысканию с ответчика штрафа судом не усмотрено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование п.п. 6.7, 5.5 договора, согласно которым взыскание штрафа предусмотрено за неисполнение обязанности установленной п. 6.7. договора суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа в сумме 397 471 руб. 17 коп., в связи, с чем удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 232 руб. 9 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учётом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом в заявленном размере.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>):

- 397 471 руб. 17 коп. штраф за неисполнение обязанности арендатора, предусмотренной п. 6.7 договора,

- 232 руб. 09 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10949 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяА.А. Малов