Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А76-31671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31671/2018
03 апреля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСД-ГРУПП», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ», ОГРН <***>, г. Нижневартовск, о взыскании 192 168 руб. 90 коп.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСД-ГРУПП» (далее – ООО «АСД-ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «АНВА ИНЖИНИРИНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 23/07/2018 от 23.07.2018 в размере 185 850 руб., неустойки по договору на оказание услуг № 23/07/2018 от 23.07.2018 в размере 6 318 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в дело не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АСД-ГРУПП» (исполнитель) и ООО «АНВА ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 23/07/2018 от 23.07.2018 (далее – договор; л.д. 10-12), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель при наличии свободных единиц техники, а также при возможности проезда к месту проведения работ на объекте заказчика обязуется в соответствии с заявкой заказчика: оказывать услуги по компрессированию при проведении пневматических испытаний, опрессовке скважин и трубопроводов воздухом, а также инертной газовой смесью на основе азота, услуги по вытеснению остатков нефти/воды из участков трубопроводов с применением компрессорных станций, указанных в приложении № 1 к договору (далее – оборудование); провести перебазировку оборудования с места постоянной дислокации до места проведения работ; выполнить подготовку необходимого оборудования; выполнить иные работы, предусмотренные заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг установлена в дополнительном приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.2. договора исполнитель предоставляет в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ на объекте заказчика счет-фактуру и акт выполненных работ. При объективной невозможности предоставления оригиналов указанных документов в течении 5 (пяти) рабочих дней исполнитель направляет скан-копии документов заказчику на его электронный адрес, указанный в реквизитах.

В п. 3.3. договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления счет-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.6. договора все спорные вопросы по настоящему договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. При недостижении согласия спор решается в Арбитражном суде Челябинской области в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно п. 4.8. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных в п. 3.3. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности.

Сторонами договора подписано приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали планово-расчетные цены по договору (л.д. 13).

В подтверждение факта оказания услуг по договору на общую сумму 185 850 руб. истцом в материалы дела представлены односторонне подписанный истцом акт № 00000014 от 30.07.2018 (л.д. 16), доказательства отправки указанного акта ответчику (л.д. 17), подписанные обеими сторонами акт приемки выполненных работ с 28.07.2018 по 29.07.2018 по услугам механизмов и машин (л.д. 32) и путевой лист специального автомобиля № 4799 от 28.07.2018 (л.д. 33).

28.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность в размере 185 850 руб. и просил погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 7, 8).

Письмом от 28.08.2018 № 214/01 ответчик подтвердил наличие задолженности на указанную сумму, гарантировал полную оплату долга не позднее 20.09.2018 (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком условий договора и требований претензии в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу изложенного существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «АСД-ГРУПП» (исполнитель) и ООО «АНВА ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 23/07/2018 от 23.07.2018, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель при наличии свободных единиц техники, а также при возможности проезда к месту проведения работ на объекте заказчика обязуется в соответствии с заявкой заказчика: оказывать услуги по компрессированию при проведении пневматических испытаний, опрессовке скважин и трубопроводов воздухом, а также инертной газовой смесью на основе азота, услуги по вытеснению остатков нефти/воды из участков трубопроводов с применением компрессорных станций, указанных в приложении № 1 к договору (далее – оборудование); провести перебазировку оборудования с места постоянной дислокации до места проведения работ; выполнить подготовку необходимого оборудования; выполнить иные работы, предусмотренные заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на общую сумму 185 850 руб. истцом в материалы дела представлены односторонне подписанный истцом акт № 00000014 от 30.07.2018 (л.д. 16) и доказательства отправки указанного акта ответчику (л.д. 17).

В силу п. 3.2. договора исполнитель предоставляет в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ на объекте заказчика счет-фактуру и акт выполненных работ. При объективной невозможности предоставления оригиналов указанных документов в течении 5 (пяти) рабочих дней исполнитель направляет скан-копии документов заказчику на его электронный адрес, указанный в реквизитах.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражения по акту № 00000014 от 30.07.2018 ответчиком заявлены не были, материалы дела иного не содержат, в связи с чем данный акт и указанные в нем услуги признаются судом первой инстанции принятыми ответчиком.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг на заявленную суду истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами и скреплённые печатями сторон акт приемки выполненных работ с 28.07.2018 по 29.07.2018 по услугам механизмов и машин (л.д. 32) и путевой лист специального автомобиля № 4799 от 28.07.2018 (л.д. 33).

Письмом от 28.08.2018 № 214/01 ответчик подтвердил наличие задолженности на сумму 185 850 руб. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным по материалам дела обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по договору на заявленную в иске сумму 185 850 руб.

В п. 3.3. договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления счет-фактуры и акта выполненных работ.

Поскольку счет-фактура № 15 (л.д. 15) и акт № 14 (л.д.) были выставлены 30.07.2017, ответчик в силу п. 3.3. договора должен был оплатить оказанные услуги в срок до 13.08.2018.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты услуг по договору и отсутствия задолженности на заявленную в иске сумму ответчиком суду не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит в данном случае на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «АСД-ГРУПП» к ООО «АНВА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 23/07/2018 от 23.07.2018 в размере 185 850 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.8. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных в п. 3.3. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по своевременной оплате выполненных работ по договору, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 14.08.2018 по 28.09.2018 в размере 6 318 руб. 90 коп.

Истцом в подтверждение размера неустойки представлен соответствующий расчет (л.д. 3 оборот), который проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 14.08.2018 по 28.09.2018 в размере 6 318 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 765 руб., исчисленная исходя из цены заявленного иска (192 168,9 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСД-ГРУПП» задолженность по договору на оказание услуг № 23/07/2018 от 23.07.2018 в размере 185 850 руб., неустойку по договору на оказание услуг № 23/07/2018 от 23.07.2018 в размере 6 318 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 765 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков