Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-10423/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-10423/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум", г. Новосибирск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р.п. Кольцово,

о взыскании задолженности в размере 537 895,32 рублей, пени в размере 374 642 рублей.

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее – истец, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее – ответчик, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 537 895,32 рублей, пени в размере 374 642 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.04.2016 истцом и ответчиком заключен договор №Г-М-1у на оказание услуг и выполнению работ, связанных с управлением, обслуживанием и эксплуатацией здания, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с осуществлением обслуживание и эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 20, в качестве управляющей компании.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.12.2017 стоимость работ и услуг по договору составляет 122 248,93 рублей за каждый месяц обслуживания, начиная с 05.12.2017; 134 473,83 рублей за каждый месяц обслуживания, начиная с 01.01.2018.

Истец выполнил возложенные на него обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты №32 от 31.03.2018, №50 от 30.04.2018, №181 от 31.05.2018, №192 от 30.06.2018 на общую сумму 537 895,32 рублей. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных актах.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата работ и услуг по договору осуществляется заказчиком на основании договора и выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, объему услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по оплате не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет основной задолженности, суд признает обоснованным, задолженность в размере 537 895,32 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 5.3. договора, в случае просрочки оплаты услуг по договору исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец производит расчёт пени за период с 27.02.2018 по 25.03.2018, которая за указанный период составляет 374 642 рубля.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) по делу №А45-10393/2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" введена процедура банкротстве – наблюдение.

28.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области вынесена резолютивная часть решения о признании ООО "Компания Холидей" банкротом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о порядке применения пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку право требования возникло после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, данные денежные обязательства ответчика по оплате оказанных услуг являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность и пени ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнум» 537895,32 рублей основного долга; 374642 рубля неустойки, также 21251 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Магнум" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Компания Холидей" (подробнее)

Иные лица:

Конкурсный управляющий Капустников С.А. (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ