Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-98769/2020Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-98769/20-5-736 г. Москва 09 октября 2020 г. Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело истец: Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (192102, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2011, ИНН: <***>) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (109429, <...>, эт. 1, пом. I, комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2008, ИНН: <***>) о взыскании по 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сильвер»; на произведение изобразительного искусства - Лого «Ninja»; на произведение изобразительного искусства - Лого «Slime»; на произведение изобразительного искусства – «Маска»; судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 187 рублей, направление претензии и иска в сумме 142 руб. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Байкал» о взыскании по 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства«Сильвер»; на произведение изобразительного искусства - Лого «Ninja»; на произведение изобразительного искусства - Лого «Slime»; на произведение изобразительного искусства - «Маска». Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Подарки и сертификаты» принадлежат исключительные права на объекты авторского права: произведение изобразительного искусства - «Сильвер»; произведение изобразительного искусства - Лого «Ninja»; произведение изобразительного искусства - Лого «Slime»; произведение изобразительного искусства - «Маска» на основании: лицензионного договора Слайм № 11-08-19 от 15.08.2019; служебного задания № 59 Лого Ninja; служебного задания № 61 Лого Slime; служебного задания № 60 Сильвер; служебного задания № 62 Маска. В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав ООО «Подарки и сертификаты» был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18 сентября 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> д 10 предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Истец указывает, что совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja» (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»); произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime» (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»); произведение изобразительного искусства – «Сильвер» (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»); произведение изобразительного искусства – «Маска» (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты») Истец утверждает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. На основании изложенного, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец просит взыскать компенсацию за незаконно использование принадлежащих ему исключительных прав в размере 12 500,00 руб., за каждое нарушение. Истец пояснил, что строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Истец утверждает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию не поступило. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства суд признает доказанным и не опровергнутым ответчиком. Согласно пункту 109 Постановления № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). В пункте 110 Постановления № 10 указано, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств. Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие исключительные авторские права на спорные произведения, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом. Согласно пункту 2 и пункту 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Согласно пункту 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Имеющимися в материалах дела доказательствами: товарные и кассовые чеки; стенограммы видеозаписи покупки товаров, подтвержден факт использования ответчиком спорных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, путем распространения экземпляров реализованной продукции. Указанные документы и материалы принимается в качестве надлежащих доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), соответствующих требованиям относимости и достоверности письменного доказательства (статья 64 АПК РФ). При этом, визуальное сопоставление произведений истца с изображениями на продукции, реализованной ответчиком и предлагаемой к продаже, по своему композиционному построению и иным элементам позволяют сделать вывод о наличии сходства между произведениями истца и использованными в продукции путем их копирования изображениями. Наличие существенных различий в их исполнении, в том числе в использовании разных художественных приемов и иных дополнительных элементов, иного материала и размеров, судом не установлено. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства заявленными способами. Доказательства наличия согласия истца на использование произведений искусства и их изменение суду не представлены. Принимая во внимание, что авторские произведения, правообладателем которых является истец, были распространены без согласия истца, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные произведения. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 50 000,00 руб. из расчета 12 500 руб. за каждый факт использования произведений ответчиком. В настоящем случае размер предъявленной истцом ко взысканию суммы не выходит за установленные пределы. В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконное использование права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. Не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие многократное превышение установленного судом размера компенсации размера причиненных правообладателю убытков, а также иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 329,00 руб. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены товарно-кассовый чек, подтверждающий приобретение товаров изобразительного искусства, кассовые чеки, подтверждающие направление претензии и иска ответчику. Судом не усматривается чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов. Суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 329,00 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000,00 руб., судебных расходов в размере 329,00 руб. Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 1235, 1250, 1270 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, судебных издержек 329 (триста двадцать девять) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тысяч) руб. 00 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. Судья Киселева Е.Н. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:49:23 Кому выдана "Киселёва " Евгения Николаевна Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (подробнее)Ответчики:ООО "Байкал" (подробнее)Судьи дела:Киселева Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |