Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А29-11042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11042/2017
28 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» ФИО3

о взыскании 11 903 руб. 31 коп. задолженности и процентов

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-58), к Обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (далее – ООО «РСТ-2», Общество, ответчик) о взыскании 10 176 руб. 58 коп. задолженности оплате оказанных транспортных услуг, 1 726 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2014 по 02.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2017 по делу № А29-11042/2017 исковое заявление предпринимателя было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Княжпогостское ЖКХ»).

Определением от 07.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» ФИО3; на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-11042/2017 по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы по существу заявленных требований не представили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением от 16.08.2017 по делу № А29-10274/2017 принято к производству Арбитражного суда Республики Коми заявление ООО «Феликс» о признании ООО «РСТ-2» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 по делу № А29-10274/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с марта по август 2014 года, то есть до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (16.08.2017). Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, не относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в суд 10.08.2017, дата введения наблюдения в отношении ответчика в рамках дела № А29-10274/2017 определением Арбитражного суда Республики Коми – 26.10.2017.

Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие такого ходатайства суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.

Как указывает истец, ОАО «Княжпогостское ЖКХ» оказало ООО «РСТ-2» транспортные услуги на сумму 10 176 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания Обществу услуг истец в материалы дела представил путевые листы № 1165 от 14.03.2014, № 29000 от 20.08.2014 с отметками о принятии работ заказчиком (л.д. 64-65).

Для оплаты выставлены счета-фактуры № 1341 от 31.03.2014 (л.д. 62), № 3127 от 31.08.2014 (л.д. 31), которые ООО «РСТ-2» не оплачены.

Задолженность ответчика за оказанные транспортные услуги по расчету истца составляет 10 176 руб. 58 коп. (счета-фактуры № 1341 от 31.03.2014, № 2561 от 20.06.2014, № 3127 от 31.08.2014).

14 декабря 2016 года между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор купли-продажи, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор приобретает права требования к юридическим и физическим лицам, а именно: дебиторская задолженность юридических и физических лиц перед ОАО «КЖКХ» балансовой стоимостью 182 944 335 руб. 22 коп., поименованная в Приложении № 1 к договору, в том числе, 10 176 руб. 58 коп. задолженность ООО «РСТ-2». Стоимость уступаемого права требования составляет 6 000 000 руб.

Из акта приема-передачи от 23.12.2016 следует, что первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял документы, подтверждающие права требования к юридическим и физическим лицам, а именно: дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ОАО «КЖКХ» балансовой стоимостью 182 944 335 руб. 22 коп., поименованную в Приложении № 1 к договору купли-продажи от 14.12.2016.

По платежному поручению № 69 от 27.12.2016 по договору купли-продажи от 14.12.2016 предприниматель перечислил третьему лицу 6 000 000 руб.

Уведомлением ИП ФИО2 сообщил ответчику о произведенной уступке требования (л.д. 38-39).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Произведенная между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» и ИП ФИО2 уступка права требования не противоречит закону, никем не оспорена.

На основании изложенного, суд считает надлежащим истцом по делу ИП ФИО2

Неисполнение ООО «РСТ-2» обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – путевыми листами с отметками о принятии работ заказчиком.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику транспортных услуг либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «РСТ-2» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает предусмотренные договором услуги выполненными и подлежащими оплате.

Вместе с тем представленные истцом путевые листы № 1165 от 14.03.2014, № 29000 от 20.08.2014 подтверждают факт оказания транспортных услуг на сумму 5 815 руб. 18 коп. (счета-фактуры № 1341 от 31.03.2014, № 3127 от 31.08.2014).

Счет-фактура № 2561 от 20.06.2014 в материалы дела не представлена, доказательства оказания услуг на сумму 4 361 руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по расчету суда задолженность Общества перед исполнителем за оказанные транспортные услуги, исходя представленных подтверждающих документов, составляет 5 815 руб. 18 коп.

Заказчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «РСТ-2» по оплате суммы долга в размере 5 815 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании указанной суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств предприниматель просит также взыскать с ответчика 1 726 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2014 по 02.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проценты предъявлены на сумму долга в размере 5 815 руб. 18 коп. за период с 25.03.2014 до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив правильность начисления процентов, суд установил, что расчет произведен истцом без учета выставленных счетов-фактур на оказанные транспортные услуги с суммами НДС.

Так, счет-фактура № 1341 на основании путевого листа № 1165 от 14.03.2014 выставлен 31.03.2014, счет-фактура № 3127 на основании путевого листа № 29000 от 20.08.2014 выставлен 31.08.2014.

В рамках настоящего иска ИП ФИО2 заявлено требование о присуждении процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, на основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По расчету суда, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 5 815 руб. 18 коп. по состоянию на 26.10.2017 составляет 1 742 руб. 13 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ООО «РСТ-2» возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «РСТ-2» о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению в исчисленном судом размере в сумме 1 742 руб. 13 коп.

Согласно абзацу второму пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае рассмотрения в общем порядке дела, по которому исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 815 руб. 18 коп. задолженности, 1 742 руб. 13 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.10.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак