Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А73-391/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-391/2021
г. Хабаровск
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, г. Хабаровск, пр.60-Летия Октября, д.158, Литер А, А1, А2, оф.401)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 1 308 898 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильная компания» (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании 1 308 898 руб. страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений к нему.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2019 стороны заключили договор добровольного имущественного страхования – полис страхования средств транспорта №4219МТ0127/5 от 24.06.2019, по условиям которого страховщик принял на страхование транспортное средство – Грузовой самосвал Shacman SX3258DR384, 2019 года выпуска, VIN <***>, 336 л.с., серия и номер ПТС 79УК 710470, цвет желтый, категория ТС «С» (далее – транспортное средство).

Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности» в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила) и заявлением на страхование от 24.06.2019.

В соответствии с разделом 4 договора, выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС является лизингодатель (АО «Сбербанк Лизинг»), в остальных случаях договор считается заключенным в пользу страхователя.

В соответствии с разделом 11 договора, территорией страхования является Российская Федерация, за исключением района боевых действий.

Согласно разделу 7 договора страхования, им предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по риску: «Автокаско». Страховая сумма в первый год страхования установлена в размере 4 967 310 руб.

В разделе 10 договора стороны согласовали порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб».

Срок действия договора страхования установлен с 24 июня 2019 года по 23 июня 2022 года (раздел 8 договора).

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 в 11 часов 30 минут на участке ООО «Светлый» Охотского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств - грузового самосвала Shacman SX3258DR384, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, и грузовым самосвалом ISUZU, государственный регистрационный знак О977КС27, в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения.

Согласно отчёту об оценке оценщика ООО «ДВЭО» от 28.04.2020 №297/20, стоимость восстановительного ремонта спорного ТС без учёта износа составляет 1 308 898 руб.

08.05.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии по факту ДТП.

Письмом от 29.06.2020 №СГ-63665 ответчик известил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты в его пользу страхового возмещения по заявленному событию, ссылаясь на то обстоятельство, что ДТП с застрахованным транспортным средством произошло вне дорог общего пользования, что не является страховым случаем (пп. «р» п.3.2.1.1 Правил).

Поскольку АО «СОГАЗ» страховую выплату не произвело, истец направил в адрес страховщика претензию от 03.08.2020 исх.№139 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии выплатить истцу страховое возмещение в размере 1 308 898 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 3.2.1.1 Правил, к страховому случаю относится риск «ущерб» (гибель или повреждение транспортного средства), причиненный в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, произошедшего на дорогах общего пользования (подпункты «а» –– «г»), в том числе в случаях, когда ущерб причинен по вине страхователя или лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП.

Согласно подпункту «р» пункта 3.2.1.1 Правил, только если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования по названным Правилам являются застрахованными повреждение или гибель транспортного средства, произошедшие вне дорог общего пользования в пределах территории страхования, в том числе в результате опрокидывания транспортного средства.

Если в договоре страхования прямо не указаны страховые случаи согласно подпункту «р» пункта 3.2.1.1 Правил, то транспортное средство не считается застрахованным по риску «ущерб» от повреждения и гибели, наступивших в результате этих причин.

Отказывая в выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» указало, что рассматриваемый случай не является страховым, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.1.1 Правил страхования не попадает под риск «ущерб»: ДТП произошло на дороге необщего пользования, данный страховой случай не включен в договор страхования.

Из представленных в материалы дела документов (определение 27 ВК 033360 о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2019, объяснение ФИО3 от 09.11.2019, протокол 27 ОВ 933434 от 09.11.2019 об административном правонарушении со схемой происшествия) следует, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате ДТП на участке ООО «Светлый» Охотского района Хабаровского края.

Согласно письму ОМВД России по Охотскому району исх.№79 от 17.06.2020, автомобильные дороги, расположенные на участке «Светлый», относятся к категории межплощадочных автомобильных дорог, содержанием которых осуществляется подразделением «Участок по ремонту дорог ООО «Светлое».

Межплощадочные автомобильные дороги являются автомобильными дорогами промышленных предприятий (СП 37.1330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91, п.п.7.2.1, 7.2.2) и относятся к автомобильным дорогам необщего пользования.

Вместе с тем, согласно п/п. «п» п.3.2.1.1. к предмету страхования по рассматриваемому договору также относятся механические повреждения транспортного средства, полученные на территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, в том числе на территории предприятий, в процессе движения застрахованного транспортного средства или в результате наезда на неподвижное застрахованное транспортное средство иного транспортного средства. Отнесение указанных страховых случаев к предмету страхования согласно Правилам не требует специальной оговорки в договоре страхования.

В силу п.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Соответственно в подпункте «р» пункта 3.2.1.1 Правил, не отнесенным к предмету страхования договором страхования, под понятием «вне дорог общего пользования» понимается территория, не относящаяся к территориям, указанным в п/п. «п» п.3.2.1.1. Правил. В противном случае, подпункт «р» пункта 3.2.1.1 Правил противоречил бы подпункту «п» пункта 3.2.1.1, предусматривающему возмещение ущерба, причиненного в процессе движения по территории, прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий).

Такое толкование условий договора и Правил страхования соответствует п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, согласно которой условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 по делу №А73-21170/2019.

Судом учитывается, что застрахованное транспортное средство представляет собой грузовой самосвал, используемый для перевозок сыпучих грузов на территории рудозаготовительного комплекса. Соответственно заключение договора страхования с исключением из его предмета случаев ущерба транспортному средству в результате ДТП на территории этого комплекса (территории предприятия) не соответствует стандарту разумного поведения страхователя.

Материалами дела подтверждается, что участок ООО «Светлое», на котором произошло ДТП, расположен на территории имущественного комплекса предприятия ООО «Светлое» - Рудозаготовительный комплекс объекта «Строительство горно-обогатительного комплекса на месторождении «Светлое».

Таким образом, спорный страховой случай подпадает под подпункт «п» п.3.2.1.1. Правил, предусматривающий возмещение ущерба – механических повреждений ТС, полученных на территории предприятий, в процессе движения застрахованного ТС. Соответственно отказ в выплате страхового возмещения не обоснован.

Заявленная истцом на основании отчёта об оценке от 28.04.2020 №297/20 стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства в размере 1 308 898 руб. ответчиком не опровергнута, основания не принимать заявленную стоимость восстановительного ремонта у суда отсутствуют. Ответчик также не опроверг достоверность и объём повреждений, на основании которого составлен отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта.

В части вопроса об обоснованности иска по размеру суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 АПК).

Согласно части 1 ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 ст.70 АПК следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильная компания» (ОГРН <***>) 1 308 898 руб. страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 26 089 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский