Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А81-3071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3071/2017
г. Салехард
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее по тексту – отдел, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование требования заявитель указал, что предприниматель осуществлял розничную продажу контрафактной алкогольной продукции без лицензии на соответствующий вид деятельности.

Заинтересованное лицо требование не оспорило, отзыв на заявление в суд не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 24.05.2017 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемом случае судом созданы условия для реализации лицами процессуальных прав, а их неявка является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд находит требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 в ходе осмотра, проведенного сотрудником полиции, установлено, что в торговом павильоне «Людмила-2», расположенном по адресу г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, промзона, Панель №1, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялась реализация алкогольной продукции, без соответствующей лицензии.

По результатам осмотра должностным лицом ОМВД России г. Ноябрьску были составлены протокол осмотра территорий, помещений от 30.04.2017 и протокол об административном правонарушении от 02.05.2017 89 ФЛ 277789 в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.04.2017, сотрудник ОМВД России по Ноябрьску произвел изъятие алкогольной продукции в ассортименте в общем количестве 191 единицы.

ИП ФИО1 02.05.2017 дал объяснение сотруднику полиции, в котором признал факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Людмила-2», вину признал, в содеянном раскаялся.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует осуществление без лицензии предпринимательской деятельности, которая может осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу положений части 2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом в соответствии с пунктом 1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется как организациями, так и индивидуальными предпринимателями, в то время как иная алкогольная продукция может реализовываться в розницу только организациями.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Между тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО1 в помещении магазина, расположенного по адресу г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, промзона, Панель №1 была допущена реализация алкогольной продукции (вино) в отсутствие лицензии на право розничной продажи такой алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра 30.04.2017, объяснением ФИО1 от 02.05.2017 и другими материалами дела.

Более того, факт осуществления в указанном выше магазине, принадлежащем предпринимателю, розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии по существу не оспаривается и заинтересованным лицом.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.1 КоАП РФ, административным органом доказан.

В части 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о товарах, находящихся в принадлежащем ему магазине, а также о том, что реализация алкогольной продукции осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности обязан принимать меры к контролю и недопущению реализации алкогольной продукции без специального разрешения на принадлежащем ему объекте торговли, однако, не предпринял для этого никаких мер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции в материалах дела не имеется.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 02.05.2017 составлен в присутствии предпринимателя.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от14.10.2016 ИП ФИО1 о привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Учитывая данное обстоятельство, отягчающее административную ответственность, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 о наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

При изложенных обстоятельствах заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2011; место жительства: 629828, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск) к административной ответственности по ч частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 500 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 30.04.2017.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Ноябрьску), ИНН <***>, КПП 890501001, счет 40101810500000010001, банк получателя РКЦ г. Салехард; БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71958000.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский