Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А61-5970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5970/2022
г. Краснодар
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.04.2022), от ответчика – государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия – Алания в лице администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А61-5970/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к ГУП «Аланияэнергосеть» (далее – предприятие) о взыскании 660 000 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 аренды нежилых помещений общей площадью 285,7 кв. м: цех – 91,3 кв. м, гаражи – литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, Г8, Г9, Г10 общей площадью 194,4 кв. м, расположенных по адресу: <...>, с 01.08.2022 по 31.10.2022.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием как арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО Моздокский район Республики Северная Осетия – Алания в лице администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, ФИО4

Решением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2024, иск удовлетворен: с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 660 000 рублей задолженности и 16 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении требований истца судебные инстанции руководствовались статьями 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса, заключив, что предприятие как арендатор ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы. Факт наличия на стороне ответчика задолженности, ненадлежащее выполнение обязательств по уплате арендных платежей по договору от 01.01.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты аренды за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 предприятием не представлено. Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о необоснованно завышенной стоимости арендной платы, поскольку истец в данном случае обратился с иском о взыскании согласованной сторонами цены договора. Соглашением от 13.12.2021 стороны определили цену арендной платы на 2022 год. Согласно пункту 1 соглашения в целях заключения договора аренды нежилых помещений на 2022 год арендодатель предоставил отчет № ОН-272 по оценке рыночной стоимости права аренды нежилого здания (гаражи литеры Гl – Г5, Г7 – Г10) и здания склада для хранения металла, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>. Согласно отчету стоимость аренды указанного имущества составила 240 000 рублей за один месяц. В пункте 2 стороны пришли к соглашению об установлении цены арендной платы указанного имущества на 2022 год в размере 220 000 рублей за один месяц; стоимость договора составила 2 420 000 рублей. Предприятие получило согласие собственника в виде решения Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания от 05.12.2021 № 437 «О разрешении муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети" совершения крупной сделки путем заключения договора аренды нежилых зданий» от 01.01.2022 между предпринимателем и МУП «Моздокские электрические сети». Наличие существенных изменений обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения условий договора, не подтверждено.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 24.10.2023 и постановление апелляционного суда от 05.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что арендатор не имел намерения продолжать договорные отношения на условиях, определенных договором аренды от 01.01.2022. Арендная плата по договору причиняет предприятию явный ущерб, сделка совершена на заведомо невыгодных условиях, поскольку рыночная стоимость пользования арендуемыми нежилыми помещениями, принадлежащими предпринимателю, существенно превышает реальную рыночную стоимость аренды такого имущества. По инициативе предприятия инициирована процедура оценки рыночной стоимости арендной платы за нежилые помещения, по результатам которой выявлено, что ее размер составляет 61 977 рублей в месяц. Согласно отчету об оценке, представленному предпринимателем, размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями составил 220 000 рублей. Предприятие не может позволить необоснованные расходы, существенно превышающие реальный размер арендной платы за пользование имуществом, принадлежащим предпринимателю. Цена, указанная в договоре аренды нежилых помещений от 01.01.2022, не является договорной (свободной), определена сторонами на основании отчета об оценке с получением согласия публичного собственника на совершение сделки (решение Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания от 05.12.2021 № 437). Предприятие также ссылается на недействительность договора от 01.01.2022 ввиду наличия злонамеренного сговора между ФИО5, ранее замещавшим должность директора, и предпринимателем. Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки, совершенной в ущерб интересам общества, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса. Суды не дали правовой оценки двум противоречащим экспертным заключениям.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, отметив, что договор аренды нежилых помещений от 01.01.2022 заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, без разногласий сторон (возражений арендатора), обязанность по уплате арендной платы до марта 2022 года, включительно, исполнялась. Решение Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания от 05.12.2021 № 437 не оспорено. Предприятие является организацией, в отношении которой осуществляется государственное регулирование (установление тарифов). Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания включила в оспариваемые предприятием тарифы (2021, 2022, 2023, 2024 годы) и ответчик получил эти денежные средства.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

От ответчика в суд округа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А61-4502/2022 (по иску предпринимателя к предприятию о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 аренды нежилых помещений за предыдущий период). Представитель истца возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления.

Основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, содержатся в статье 143 Кодекса; основания, предусматривающие право суда приостановить производство по делу – в статье 144 Кодекса.

По результатам рассмотрения поступившего от предприятия ходатайства судебная коллегия пришла к выводу о необходимости его отклонения ввиду отсутствия оснований для приостановления, предусмотренных статьями 143 и 144 Кодекса.

В судебном заседании представители спорящих сторон, участвовавшие путем использования системы веб-конференции, поддержали позиции своих доверителей.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания от 15.12.2021 № 437 «О разрешении муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети" совершение крупной сделки путем заключения договора аренды нежилых зданий» между предпринимателем (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2022. Объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 285,7 кв. м: цех – 91,3 кв. м, гаражи – литеры Г10, Г9, Г8, Г7, Г5, Г4, ГЗ, Г2, Г1 общей площадью – 194,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

По условиям договора (пункт 1.2) срок аренды устанавливается с 01.01.2022 по 01.12.2022. Арендатор обязан не позднее 25-го числа следующего месяца вносить арендную плату в размере 220 000 рублей (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа следующего месяца наличными денежными средствами в кассу или перечислением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2). Размер арендной платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды № ОН-272.

Впоследствии МУП «Моздокские электрические сети» изменило наименование на ГУП «Аланияэнергосеть».

Позиция предпринимателя сводится к тому, что в результате ненадлежащего исполнения предприятием как арендатором обязательств по оплате аренды с 01.08.2022 по 31.10.2022 за ним числится задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2022 в размере 660 000 рублей.

14 марта 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате долга, неисполнение которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, установил, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности недвижимое имущество (нежилые помещения) находятся во временном пользовании предприятия на основании договора аренды от 01.01.2022, который является действующим, имущество не возвращено, однако, арендатор не исполнил обязанность по внесению платы за пользование нежилыми помещениями. В этой связи суды удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с предприятия задолженности по договору от 01.01.2022 с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 660 000 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Кодекса).

В рамках дела № А61-4502/2022 по иску предпринимателя к предприятию заявлена задолженность по договору от 01.01.2022 аренды нежилых помещений за предыдущий период (апрель – июль 2022 года).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2024 по делу № А61-4502/2022 решение от 27.04.2023 и постановление апелляционного суда от 31.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, с указанием на неприменение судами подлежащего применению пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса, что исключило надлежащую проверку доводов ответчика о недействительности (в части) договора аренды и отсутствии, в этой связи, оснований для взыскания арендной платы.

При новом рассмотрении дела определением от 14.05.2024 в целях установления размера арендной платы нежилых помещений, арендуемых предприятием (по состоянию на 01.01.2022) назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Кассационный суд не может не учитывать выводы, приведенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2024 по делу № А61-4502/2022 со схожими обстоятельствами.

Учитывая, что в производстве арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания находится аналогичный спор по иску предпринимателя о взыскании с предприятия задолженности по договору от 01.01.2022 аренды нежилых помещений за предыдущий период (апрель – июль 2022 года), коллегия считает, что судебные акты по настоящему делу надлежит отменить, направить дело на новое рассмотрение, в том числе для объединения дел в одно производство, поскольку судебная экспертиза повлияет на разрешения споров по обоим делам.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса). При новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит обсудить вопрос об объединении настоящего дела с делом № А61-4502/2022, после чего разрешить спор о взыскании задолженности по арендным платежам за весь период арендного пользования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (в том числе по апелляционной и кассационной жалобам).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А61-5970/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин