Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А19-23225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23225/2017

14.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.01.2016, место нахождения: 664039, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.12.2002, место нахождения: 664003, <...>)

о взыскании 3 104 880 руб.,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании 04.12.2017 по ходатайству истца судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 07.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 104 880 руб. за поставленный товар по договору на поставку продукции № 115/А от 22.05.2016.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В целях соблюдения процессуальных прав сторон, ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, однако после перерыва сторонами не представлен проект мирового соглашения. Иных ходатайств не заявлено, документов не представлено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (уведомление № 664025 17 79029 4), своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2017 по делу №А19-18972/2017 принято заявление ООО «Альянс Строй Сервис» о признании ООО «КРЕСТА» несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу.

На момент рассмотрения дела процедура банкротства не введена.

Между ООО "НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (исполнитель) и ООО "КРЕСТА" (покупатель) заключен договор оказания услуг автобетононасосом № 115/Ш от 22.05.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подаче бетона/раствора, далее – продукция автобетононасосом, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: цена услуг указана в спецификации (п. 3.2 договора), расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме (п. 3.3 договора), заказчик должен произвести предоплату услуг по счету, выставленному исполнителем (п. 3.4 договора).

Также между ООО "НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (исполнитель) и ООО "КРЕСТА" (покупатель) заключен договор на оказание услуг № 115/У от 22.05.2016, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: погрузка и доставка бетона собственным специализированным автомобильным транспортом от объекта погрузки до площадки, указанные в заявках, являющихся приложениями к договору поставки (п. 1.2 договора).

Цена договора определена в приложении № 1 к договору и включает в себя стоимость услуг исполнителя, стоимость необходимых расходных материалов (в т.ч. ГСМ) (п. 2.1 договора).

Заказчик производит оплату за услуги путем перечисления денежных средств в течение 3 банковских дней с момента поставки, на основании счета, выставленного поставщиком (п. 2.3 договора).

Между ООО "НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (поставщик) и ООО "КРЕСТА" (покупатель) заключен договор на поставки продукции № 115/А от 22.05.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить бетонные смеси, готовые к употреблению, по ГОСТу 7473-94 для конструктивных тяжелых бетонов плотной структуры по ГОСТу 26633-91, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество и качество продукции, поставляемой по договору, а также сроки ее поставки указываются в заявках, спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена продукции определяется в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% предоплата в течение 3-х банковских дней, с момента выставления счета поставщиком (п. 2.3.1 договора).

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5 договора).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар (бетон) по УПД № 3482 от 19.10.2016, № 3478 от 12.10.2016, № 3476 от 10.10.2016, № 960 от 10.10.2016, № 959 от 10.10.2016, № 957 от 09.10.2016, № 956 от 09.10.2016, № 751 от 13.09.2016, № 750 от 13.09.2016, № 520 от 04.08.2016, № 521 от 04.08.2016, № 385 от 01.08.2016, № 386 от 01.08.2016, № 384 от 01.08.2016, № 381 от 29.07.2016, № 583 от 29.07.2016, № 382 от 29.07.2016, № 114 от 17.05.2017, № 757 от 17.05.2017, № 93 от 17.05.2017, указанный товар и услуги по доставке бетона прияты ответчиком, что подтверждается подписью ответчика в УПД с наложением оттиска печати.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что задолженность за поставленный товар в размере 3 104 880 руб. не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции в адрес ответчика направлена претензия № 02-10/17 от 17.10.2017

Заключенный между сторонами договора от 22.05.2016 по своей природе являются договором поставки, возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров по правилам названных норм, суд приходит к выводу о их заключенности в связи с согласованностью предмета.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара и оказания услуг истцом представлены вышеуказанные УПД, товар (услуги оказаны) по которым получен работниками ответчика, что подтверждается соответствующими подписями в указанных документах, скрепленными печатью ответчика, а, следовательно, за действия работников, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам должник, то есть ответчик.

Задолженность в размере 3 104 880 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, подписанным ответчиком с наложением оттиска печати.

Ответчик наличие задолженности за поставленную продукцию в размере 3 104 880 руб. не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 104 880 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 38 524 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" 3 104 880 руб. – сумму основного долга, а также 38 524 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев