Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-28976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28976/2017
г. Новосибирск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2017 года.

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БумСбыт» (ОГРН <***>),    г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304420534500085), г. Березовский Кемеровской области,

о взыскании 717420,93 руб.,

 при участии представителей сторон: 

 истца: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017);

 ответчика: не явился (извещен),


   Общество с ограниченной ответственностью «БумСбыт» (далее – истец, поставщик, ООО «БумСбыт») обратилось в арбитражный суд с   иском к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  436918,96 руб. задолженности за поставленный товар, 280501,97 руб. договорной неустойки за период с 16.11.2016 по 02.10.2017 из расчёта 0,2% за каждый день просрочки.

   Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.



Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

         По свидетельству истца,  ООО «БумСбыт» как Поставщик осуществляло поставку ответчику бумажной продукции в ассортименте на основании заключённых ранее Договоров поставки № 10 от 16.01.2012, № 13 от 01.01.2013, № 1 от 01.01.2014, № 11 от 13.01.2015, № 19 от 13.01.2016.

         Согласно пунктам 1.1. и 1.2.  Договоров поставки Поставщик принял на себя обязательства  по поставке ИП ФИО2 бумажной продукции, ассортимент, количество и цена  которой  указывается Поставщиком в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой  частью договоров.

         В силу пункта 3.3. договоров Покупатель производит оплату на расчётный счёт Поставщика в течение 14 дней с даты поступления товаров на его склад.

          Как утверждает истец,  за период действия указанных договоров задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 436918,96 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на  30.06.2015 и гарантийным письмом ответчика № 36 от 18.07.2016.

          В целях добровольного урегулирования спора сторонами был согласован график  погашения задолженности до 15.11.2016.

            Истец полагает, что обязательства по настоящему договору исполнены им в полном объеме, что подтверждается товарными накладными за  спорный период, актом сверки, гарантийным письмом, графиком гашения задолженности.

         02.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по настоящему договору, что подтверждается почтовой квитанции об отправке. Ответа на настоящую претензию от ответчика так и не последовало.



Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

         Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.    

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для



использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Во исполнение Договоров № 10 от 16.01.2012, № 13 от 01.01.2013, № 1 от 01.01.2014, № 11 от 13.01.2015, № 19 от 13.01.2016 истец поставил товар ответчику  по товарным накладным № 59 от 30.03.2012, № 75 от 04.04.2012, № 64 от 23.04.2012, № 83 от 23.05.2012, № 113 от 18.07.2012, № 176 от 08.10.2012, № 213 от 22.11.2012, № 20 от 15.02.2013,  № 42 от 14.03.2013, № 81 от 20.05.2013,  № 115 от 21.06.2013, № 196 от 17.10.2013,  № 205 от 01.11.2013,  № 217 от 19.11.2013,  № 245 от 25.12.2013,  № 6 от 16.01.2015,  № 124 от 30.07.2015,  № 177 от 13.11.2015,  № 189/1 от 01.12.2015,  № 199 от 11.12.2015,  № 9 от 29.01.2016,  № 17 от 15.02.2016, № 23 от 20.02.2016,  № 56 от 14.04.2016.

         С учетом частичной оплаты сумма задолженности за поставленный составляет  436918,96 руб.

          Факт задолженности в пределах указанной суммы подтверждается надлежащим образом оформленным Актом сверки взаимных расчётов  за 1-е

полугодие 2016 года, Гарантийным письмом ИП ФИО2  № 36 от 18.07.2016 и графиком погашения задолженности, согласованным сторонами.

         Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оставшейся части задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

         Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 436918,36 руб. задолженности за поставленный товар.

         В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,


удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.      

         В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

         Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

         Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в  разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

  Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут


применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлял.

         При таких обстоятельствах основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

          Кроме того, истец самостоятельно ограничил  размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывая её после истечения   последней даты Графика погашения задолженности, то есть с 16.11.2016.

         В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки 

в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате товара, суд находит соответствующими требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 4.4) в сумме 280501,97 руб. договорной неустойки за период с  16.11.2016 по 02.10.2017.


         По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                         Р Е Ш И Л:      

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   (ОГРНИП 304420534500085) в пользу     общества с ограниченной ответственностью «БумСбыт» (ОГРН <***>)436918,96 руб. задолженности за поставленный товар, 280501,97 руб. договорной неустойки за период с 16.11.2016 по 02.10.2017 из расчёта  2% за каждый день просрочки, а всего   717420,93 руб. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   (ОГРНИП 304420534500085) в доход федерального бюджета 17348,40 руб. государственной пошлины.

           Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.Ф. Шевченко