Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-58916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58916/23-28-461
г. Москва
14 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141310, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., КРАСНОЙ АРМИИ ПР-КТ, Д. 169, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 357 425,87 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 24.09.2022г., диплом о высшем образовании

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 5 357 425,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доводы отзыва не оспорил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070107:257 по адресу: <...> расположенного на земельном участке площадью 516 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070107:25 вид разрешенного использования под размещение административного здания.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 15.05.2014г.

Из материалов дела следует, что земельно-правовые отношения в спорный период между сторонами не были оформлены.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Поскольку ответчик, фактически пользовался земельным участком в спорном периоде без уплаты обязательных арендных платежей, то на стороне Ответчика по мнению истца возникло неосновательное обогащение подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

27.12.2022г. истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 1016 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 признано незаконным и препятствующим ИП ФИО4 в осуществлении предпринимательской деятельности Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, согласованное и Министерством имущественных отношений Московской области №Р001- 3252113542- 35810523 от 03.07.2020 г., которым ИП ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в отношении земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.№ 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, площадью 516+/-0 кв.м.

Суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области совершить следующие действия: -принять решение о заключении с ИП ФИО4 договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.№ 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, площадью 516+/-0 кв.м. -в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.№ 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, площадью 516+/-0 кв.м. и направить либо предоставить ИП ФИО4 проект данного договора купли-продажи.

Ответчик указывает, что в нарушение судебных актов, Администрация подготовила проект договора купли продажи земельного участка не к 22 марта 2022г. а к 22 июля 2022, т.е. на 122 дня позже, таким образом по мнению ответчика, в части требований за период с 03.07.2022г по 21.07.2022г. в иске следует отказать.

Ответчик утверждает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом неверно. По мнению ответчика, расчет должен быть произведен исходя из годового размера арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070107:25.

Суд соглашается с доводом ответчика, учитывая следующее.

Из иска следует, что истец произвел расчет на основании ч.3 п.1 ст. 14 Закона МО №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в МО»: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Вместе с тем, расчет размера неосновательного обогащения истец должен был производить исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 ФЗ № 137-ФЗ установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.2 юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Обстоятельства того, что ИП ФИО4 переоформляла в собственность земельный участок, принадлежащий предыдущему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлен при рассмотрении дела № А41-56066/20.

Согласно обз.2-4 стр.8 указанного решения Арбитражного суда Московской области: «Как указано выше, административное здание с кадастровым номером №50:05:0070107:257 было приобретено заявителем у ФИО6 по договору купли-продажи от 23.07.2004 г., который ранее приобрел этот объект по договору купли-продажи у трикотажной фабрики. Земельный участок под данным и другими объектами, принадлежавшими трикотажной фабрике был предоставлен последней на праве бессрочного пользования на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 01.04.1993 № 502.

Таким образом, при отчуждении трикотажной фабрикой объекта ФИО6, а затем ФИО4, к последней перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для строительства и последующей эксплуатации объекта».

Следовательно, если бы ИП ФИО4 переоформляла право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды, то Администрация была бы вправе установить годовой размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения, который произведен по следующей формуле.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2020 №99/2020/317727828, кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2020 году составляла 1 413 907,08 руб.

Следовательно, годовой размер арендной платы за спорный земельный участок в 2020 году составлял: 1 413 907.08 руб./100 Х2 = 28 278 руб., 14 коп. в год. 28 278 руб., 14 коп. в год./365 дней в году = 77 руб. 47 коп. в день.

77 руб. 47 коп. X 103 дня неосновательного обогащения (период с 22.03.2020 г. по 02.07.2020 г.) = 7 979 руб.

Суд признает расчет ответчика обоснованным и верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований за период с 15.05.2014 по 21.03.2020г.

В соответствии со тс. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано истцом 21.03.2023г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора за период с 15.05.2014 по 20.02.2020г. включительно.

Следовательно расчет будет следующим: 77 руб. 47 коп. Х 133 дня ( с 21.02.2020 г. по 02.07.2020г.) = 10 303,51 руб.

Таким образом, использование земельного участка в период с с 21.02.2020 г. по 02.07.2020г.) без оформленных земельно-правовых отношений влечет неосновательное обогащение на стороне Ответчика.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Истец также просит взыскать проценты, начисленные на сумму за фактическое пользование, приложен расчет - 213,37 руб. за период с 16.03.2017 г. по 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, с учетом установленных обстоятельств, признан неверным.

Судом произведен расчет с учетом периода действия моратория на банкротство, согласно которому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 303,51 руб. за период с 21.02.2020 по 31.03.2022г. в размере 1 347 руб. 31 коп.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 21.02.2020г. по 02.07.2020г. в размере 10 303,51 руб., проценты с 21.02.2020г. по 31.03.2022г. в размере 1 347,31 руб.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 108 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1