Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А50-22806/2021




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22806/2021
08 ноября 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром» (614107, г. Пермь, ул. Хрустальная, д. 10А, офис 206; ОГРН 1145958076220; ИНН 5902004242)

к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (606008, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Грибоедова, д. 31; ОГРН 1025201752597; ИНН 5249003464)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал АО «Казале Проект» (Чешская Республика) в г. Тольятти (445051, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, д. 8)

о взыскании задолженности по договору поставки № 210218 от 17.05.2021 в размере 854 212 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: Артемов К.А., доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехпром» (далее – истец, ООО «Электротехпром») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее – ответчик, ОАО «НИИК») о взыскании задолженности по договору поставки № 210218 от 17.05.2021 в размере 854 212 руб. 32 коп.

Определением суда от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал АО «Казале Проект» (Чешская Республика) в г. Тольятти.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания судом обозревались оригиналы договора поставки № 210218 от 17.05.2021, с протоколом разногласий от 17.05.2021, спецификации № 1 от 17.05.2021, универсального передаточного документа № 871 от 15.07.2021, товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № 603 от 15.07.2021. Документы соответствуют представленным в материалы дела копиям – л.д. 17-30, имеют подписи и печати сторон. Оригиналы документов возвращены представителю истца в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Отзывы на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, третье лицо, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представили.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электротехпром» (поставщик) и ОАО «НИИК» (покупатель) заключен договор поставки №210218 от 17.05.2021, с протоколом разногласий от 17.05.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в сроки и в место поставки, обозначенные в настоящем договоре и приложениях к нему: поставить в собственность покупателя продукцию надлежащего качества, указанную в спецификациях, составляемых по форме приложения № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена продукции указаны в спецификациях (п. 1.2 договора).

В рамках договора № 210218 от 17.05.2021 сторонами подписана спецификация № 1 от 17.05.2021 на поставку кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 10 078 685 руб. 34 коп.

В силу п. 5 спецификации покупатель оплачивает товар в полном объеме на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 30 календарных дней с даты получения товара на складе покупателя/грузополучателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

В соответствии с п. 8 спецификации грузополучателем продукции является филиал АО «Казале Проект» (Чешская Республика) в г. Тольятти.

На основании универсального передаточного документа (УПД) № 871 от 15.07.2021 поставщиком поставлена покупателю продукция по спецификации № 1 от 17.05.2021 на сумму 854 212 руб. 32 коп. Продукция передана 19.07.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 603 от 15.07.2021 и транспортной накладной № 603 от 15.07.2021.

Продукция принята покупателем без замечаний, возражений по количеству и качеству не заявлено.

Срок оплаты поставленной продукции по УПД № 871 от 15.07.2021 наступил 19.08.2021.

В отношении просроченной оплаты по УПД № 871 от 15.07.2021 на сумму 854 212 руб. 32 коп. поставщиком направлена в адрес покупателя претензия за исх. № 2061/1-21 от 23.08.2021 и акт сверки, которые получены последним 30.08.2021 (накладная DIMEX, отслеживание накладных).

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 23.08.2021 подписан со стороны покупателя без замечаний, скреплен печатью ОАО «НИИК».

Пунктом 12.2 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что неурегулированные сторонами разногласия по исполнению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение по месту нахождения истца.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате покупателем не исполнены, задолженность по УПД № 871 от 15.07.2021 в размере 854 212 руб. 32 коп. не погашена, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 854 212 руб. 32 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № 603 от 15.07.2021, УПД № 871 от 15.07.2021, содержащими подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печатей грузополучателя, покупателя. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2021.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика 854 212 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 210218 от 17.05.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Определением суда от 14.09.2021 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 084 руб. 00 коп., по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (606008, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Грибоедова, д. 31; ОГРН 1025201752597; ИНН 5249003464) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром» (614107, г. Пермь, ул. Хрустальная, д. 10А, офис 206; ОГРН 1145958076220; ИНН 5902004242) задолженность по договору поставки № 210218 от 17.05.2021 в размере 854 212 руб. 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева