Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-3108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3108/19-50-18
город Москва
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ГП" (129337, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному общество "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>); 2) Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Энергомир" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: <***>); 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2013)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 г., ФИО3 по доверенности от 05.07.2019 г.

от 1-го ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.06.2019 г. № 97-07-976

от 2-го ответчика: ФИО5 по доверенности № 787/12 от 09.01.2019 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: ФИО6 по доверенности от 04.09.2018 г. № 77 АВ 8544438

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-ГП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному общество "Мосэнергосбыт" (далее – ответчик) о признании акта технологического присоединения №470022-06-07 от 30.05.2017 ничтожным, об обязании Акционерного общества "Мосэнергосбыт" привести в соответствие с договором энергоснабжения №49129061 от 15.01.2007 и разрешением №418-17-13р/8-23 от 03.08.2005 схему технологического присоединения здания площадью 3 555, 9 кв.м., расположенного по адресу Москва, Ярославское ш., д.69, к электроснабжающим сетям.

От Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает по доводам, изложенным в нем.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является истец является собственником здания площадью 3555,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>. и построенного Истцом в 2006 году.

25.01.2013г. по Договору купли-продажи б/н Истец часть помещений в здании площадью 312,2 кв.м. продал ИП ФИО1.

Объект надлежащим образом подключен к общим инженерным коммуникациям Здания и централизованно снабжается следующими коммунальными услугами: электроснабжение, водоснабжение(холодное), водоотведение, отопление, центральные на все Здание вентиляция и кондиционирование.

Также Истец принял на себя обязательство предоставить для пользования проданного Помещения 200 кВт выделенной электрической мощности, что никакого отношения не имеет к понятиям ни "установленная мощность" = 576 кВт, ни "единовременная мощность" = 347 кВа., оформленным в соответствии с выполненными Истцом техническими условиями и разрешением на присоединение.

При этом основными потребителями электроэнергии в пределах вышеуказанных 200 кВт являлись остающиеся по сей день в собственности истца электроустановки, обеспечивающие работу систем всего Здания, таких как центральная вентиляция, чиллеры, тепловые завесы, станция пожаротушения, видеонаблюдение, пожарная сигнализация , оповещение и т.д..

Истец остался и собственником энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, через которые осуществляется электроснабжение проданных ИП ФИО1 помещений, при условии компенсации ИП ФИО1 Истцу затрат, связанных с содержанием данных устройств. Однако ИП ФИО1 условия Договора купли-продажи не выполнил, Договор на эксплуатацию проданных Помещений не заключил.

В конце декабря 2017г. истцу стало известно, что Ответчик без согласования с Истцом изменил схему положенного присоединения и в интересах ИП ФИО1 заключил договор электроснабжения с ООО «Энергомир», согласно которому за счет уменьшения выделенной Истцу на ВСЕ здание мощности (347 кВа). передал новому абоненту 172 кВА мощности.

ФИО1 обратился в АО«ОЭК» с заявлением о переоформлении (восстановлении)документов, подтверждающих технологическое присоединение принадлежащего ему нежилого помещения в Здании. У ИП ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие технологическое присоединение (которых, быть у него просто не могло, т.к. технологическое присоединение им не осуществлялось, право собственности на энергопринимающие устройства не переходило), но АО «ОЭК» якобы в соответствии с процедурой переоформления (восстановления») технологического присоединения был выдан Акт технологического присоединения от 30.05.2017 №470022-06-07

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

Право на электрическую мощность приобреталось Истцом, в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению всего Здания площадью 3.555,9кв.м и впоследствии не перераспределялась в пользу ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном законодательством (разделом IV Правил присоединения). Законных оснований для вывода о том, что с переходом права собственности на нежилое помещение переходит и право на электрическую мощность (тем более в любой произвольно заявленной новым собственником величине), не имеется. Соглашения о перераспределении максимальной мощности между Истцом и ИП ФИО1 не заключалось, присоединение в порядке, установленном разделом IV Правил присоединения не происходило.

В связи с тем, что фактически технологическое присоединение, оформленное в установленном порядке, у ИП ФИО1 отсутствовало, то заявленная мощность по договору энергоснабжения №1-24.11/17 от 24.11.2017 ИП ФИО1 с ООО «Энерго Мир» является принадлежащей Истцу

Истец считает, что обязательство Истца по договору купли-продажи по предоставлению 200кВт для электроснабжения, проданного Ответчику помещения, не является основанием для понуждения Истца к перераспределению мощности в пользу ответчика, ни доказательством согласия Истца на перераспределение мощности, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление права, существовавшее до его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовые отношения в части потребления электрической энергии, ее передачи и технологического присоединения мощности, регулируется статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правил по передаче электроэнергии), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а ке объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства РФ o 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в лежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотра величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник энергопринимающих устройств обязан уведомить сетевую организацию о переходе права собственности.

Порядок реализации заявлений о переоформлении (восстановлении) документов подтверждающих технологическое присоединение определен разделом VIII Правил технологического присоединения № 861. В соответствии с положениями указанного раздела, к данному заявлению заявитель, в том числе, обязан представить документы, подтверждающие права на объект, в отношении которого подана заявка, а также, при наличии, документы, подтверждающие ранее зарезервированную мощность.

ИП ФИО7 обратился в АО «ОЭК» с заявлением (№15047022 от 31.01.2017) о переоформлении (восстановлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение принадлежащего ему нежилого помещения (312,2 кв. м.), расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское пт. д. 69.

В качестве документов, подтверждающих права на вышеуказанный объем ИП ФИО1 было представлено свидетельство о государственной регистрации нрава собственности на нежилое помещение 312, 2 кв.м., расположенное по адрес <...>.

Также, в комплект заявления ИП ФИО8 11.11. был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2013 г. № б/н, заключенный между ООО «НТЦ -Транспрогресс» и ФИО8 11.П.. который, пункт 2.1.6 которого, в том числе, содержал обязательство ООО «НТЦ «Транспрогресс» о предоставлении ФИО8 11.11. 200 kBТ для энергоснабжения приобретаемого помещения.

В соответствии с пунктами 72. 73 Правил технологического присоединения, при отсутствии у заявителя документов, подтверждающих технологическое присоедини сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов разрешительные документы на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

В полном соответствии с положениями Правил технологического присоединения АО «ОЭК» осуществило проверку фактическо схемы присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1. результатом которой, является Акт осмотра (обследования) электроустановки от 26.05.2017 № 47022-06-08, подписанный представителем АО «ОЭК» и представителем ИП ФИО7

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу №А40-41006/2017. рассмотревшего дело с аналогичными обстоятельствами «Положения данного пункта (Правил технологического присоединения) о возможности перераспределения мощности применяются в отношении технологического подключения иного объекта, которому не выделялась перераспределяемая спорная мощность. Таковым объектом может являться как объект, вообще не имеющими технологического присоединения к сетям, так и объект, владельцу которого требуется максимальная мощность в большем количестве, чем имеется. По такой объект не является составляющей (частью, помещением) единого объекта, от которого перераспределяется мощность».

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Учитывая то, что при реализации заявления о переоформлении документов, подтверждающих технологическое присоединение ИП ФИО1 действовал в полном соответствии с нормами права, доводы истца необоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева